Ухвала

від 06.07.2023 по справі 420/5447/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/5447/22

адміністративне провадження № К/990/22822/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №420/5447/22 за позовом Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-турецьке підприємство «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства звернулось до суду першої інстанції з позовом, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2021 року №0289100701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2021 року у розмірі 1232757 грн.

Також, Спільне українсько-турецьке підприємство «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства звернулось до суду першої інстанції з позовом, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2021 року №0289080701, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 3189425 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 797356 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 об`єднано адміністративні справи за позовами Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства в одне провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 420/5447/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позов.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі заявник указує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог, заявником не указано у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування конкретної норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник належних обґрунтувань щодо винятковості цієї справи не наводить.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 420/5447/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко