Справа №583/2684/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/816/191/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 8
УХВАЛА
21 лютого 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собини Ольги Іванівни
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшлаапеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року було визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Собина О.І.
20 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І.
Свою заяву мотивує незгодою з процесуальними діями судді Собини О.І. при розгляді іншої цивільної справи № 583/4590/19, зокрема, безпідставної, на думку заявника, відмови у прийнятті доказів, а тому у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості вказаної судді щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст.36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.
Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК Українипередбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.
У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленного відводу, відповідно до вимог передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Собини Ольги Іванівни необґрунтованим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді: О. Ю. Кононенко
О. І. Собина
Суд | Сумський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2023 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 109095972 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Сумський апеляційний суд
Ткачук С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні