Постанова

від 09.03.2023 по справі 583/2684/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Справа №583/2684/21

Номер провадження 22-ц/816/191/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року, в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м. Охтирка,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в липні 2021 року, позивач просив суд визнати все майно, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, 5920380800:01:001:5536, 5920380800:03:001:0463, 5920380800:02:001:0462, 5920380800:02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності право власності за ОСОБА_1 на частину усього майна, на яке відкрито спадкову справу, та виключити зі спадкової маси частину спадкового майна, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, 5920380800:01:001:5536, 5920380800:03:001:0463, 5920380800:02:001:0462, 5920380800:02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після її смерті було відкрито спадкову справу, а спадкоємцями після її смерті є він та відповідачі. Проте при відкритті спадкової справи нотаріусом не взято до уваги того, що спадкове майно, яке увійшло до складу спадщини є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 . Зазначає, що з 2008 року він проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті включно. За період спільного проживання він здійснив багато ремонтних робіт, покращуючи та вдосконалюючи будинок, а саме: підключив до будинку воду з централізованого водогону та каналізації, зробив модернізацію опалення в будинках, замінив радіатори, провів утеплення будинку та багато чого іншого, облаштував будинок новими меблями. Вказує, що за таких обставин вказане майно є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 , оскільки воно збережене та відремонтоване в результаті спільної праці його та ОСОБА_4 , а іншої домовленості між ним та його матір`ю досягнуто не було. Крім того, ним було покращено технічний стан трактора, здійснювалися дії по збереженню і відтворенню родючості ґрунтів земельної ділянки.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив факт придбання спірного майна внаслідок спільної праці чи ведення спільного господарства та за спільні грошові кошти його (позивача) та ОСОБА_4 , а також не надав доказів, які підтверджують істотне збільшення у своїй вартості спірного майна внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або його особистих затрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що він проживав разом із своєю матір`ю більше 10 років, тоді як в Цивільному кодексі вказано, що прожити треба не менше 5 років. Вказує, що представником відповідача ОСОБА_2 надіслано клопотання про проведення судового засідання 10.11.2022 року в режимі відеоконференції, яке не надіслано іншим учасникам процесу, а до суду надійшло в день проведення судового засідання. Крім того вказане клопотання не містить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та невірно зазначено його адресу, а адресу відповідача 2 взагалі не вказано, а тому суд задовольнивши вказане клопотання порушив норми процесуального права. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 хотів через суд узаконити підроблений витяг. Вказує, що вартість спірного будинку збільшилась в період з 18.11.2005 року по 22.02.2021 року, що підтверджується звітом оцінки майна. Так ним збільшена енергоефективність будинку та замінено старі вікна на пластикові, здійснено утеплення будинку, замінено радіатори, котел, встановлено насос, повністю зроблено капітальний ремонт будинку. Так сама була збільшена вартість трактора. Вказує, що суд не прийняв до уваги визнання позову відповідачем 2. ОСОБА_3 . Зазначає, що саме ним було укладено договір на постачання електроенергії. Крім того, проживаючи із ОСОБА_4 однією сім`єю, ніс витрати по її утриманню, а після її смерті здійснив її поховання. Зазначає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не отримували судових повісток.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі та зазначає, що заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року по справі № 583/1025/21, що набрало законної сили здійснено реальний поділ спадкового майна. Крім того, позивачем не доведено обставин того, чому саме спірне майно має бути визнане судом об`єктом права спільної сумісної власності його та ОСОБА_4 . Просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Від відповідача ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, місце, та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи сторони у справі є спадкоємцями 1 черги спадкового майна, що залишилося після смерті їх матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року по справі № 583/1025/21, яке набрало законної сили 16.07.2021, в порядку поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано за ним право власності на: трактор моделі ЮМЗ-6КМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , видане 07 квітня 2000 року ІДТН Сумської ОДА у Охтирському районі; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 5920380800:01:001:5536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1256424559203, індексний номер 35342757 від 24 травня 2017 року. (а.с. 93-96). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Даним рішенням в судовому порядку було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №251/2018. Заяви про прийняття спадщини подано синами померлої: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заповіт в нотаріальній конторі та в Бугруватській сільській раді не посвідчувався.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 серії ВСЕ № 869481, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці; приватної земельної ділянки площею 0,85 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,60 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю I-CM № 017102 від 17.02.1998, виданого на підставі рішення виконкому Бугруватської сільської ради від 18.12.1997 № 48; приватної земельної ділянки площею 3,72 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради Охтирського району, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 022230 виданого 31.07.2000 на підставі рішення Бугруватської сільської ради від 10.07.2000р. № 48.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 серії ВСЕ № 869485, ОСОБА_4 , прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з грошового зберігання з відповідними процентами та компенсаційної виплати, що знаходиться в Ощадбанку № 2833/01 м. Охтирка, на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належали померлому на підставі довідки № 508 від 21.09.2005, виданої Ощадбанком № 2833 м. Охтирка; трактора моделі ЮМЗ-6КМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , видане 07 квітня 2000 року Інспекцією держтехнагляду, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , виданого інспекцією держтехнагляду м. Охтирка 07.04.2000.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 180112, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСЕ 869481 від 18.11.2005, зареєстрованого в реєстрі № 2313 Охтирською райдержнотконторою, належала земельна ділянка площею 3,7156 га, кадастрові номери: 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, розташована на території Бугруватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389888, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,3100 га, кадастровий номер 5920380800:03:001:0463 розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389887, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,2955 га, кадастровий номер 5920380800:02:001:0462, розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389886, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,2499 га, кадастровий номер 5920380800:02:001:0461 розташована в АДРЕСА_1 , для ведення індивідуального житлового будівництва.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 0165522 виданого 27.08.2002 р. Бугруватською сільською радою, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,000га, кадастровий номер: 5920380800:01:001:5536, розташована на території Бугруватської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За частиною 3 ст. 373 цього Кодексу право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, за життя померлій ОСОБА_4 вказані об`єкти спадкового майна належали на праві особистої приватної власності на підставі правовстановлюючих документів:свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка та державних акті про право власності на земельні ділянки.

Позивачем на надано доказів того, що він набув право власності на 1/2 частку усього майна, яке належало його матері на законних підставах, оскільки прийняття ним участі у користуванні, утриманні вказаного майна із залученням своїх коштів не створює для нього правових наслідків виникнення у нього права співвласника, і тому він разом з іншими братами успадкував все спадкове майно в рівних частках.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Переважне право окремих спадкоємців на виділ їм спадкового майна в натурі закріплено у ст. 1279 цього Кодексу, а саме спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім`єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Питання перерозподіл спадщини відповідно до ст. 1280 цього Кодексу вирішуються за таким порядком. Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Колегія суддів звертає увагу на те, що фактично, на день винесення судом оскаржуваного рішення по справі, спірне майно, що увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, трактор моделі ЮМЗ-6КМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , видане 07 квітня 2000 року ІДТН Сумської ОДА у Охтирському районі; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 5920380800:01:001:5536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1256424559203, індексний номер 35342757 від 24 травня 2017 року виділено за судовим рішення відповідачу ОСОБА_2 , і вказане судове рішення не оскаржене позивачем.

За таких обставин, оскільки вказане майно виділено в натурі і вже належить на праві власності ОСОБА_2 , то вимоги про виключення цих об`єктів спадкового майна із спадкової маси та визнання його об`єктом спільної сумісної власності не гуртуються на законі, бо вже були предметом розподілу між спадкоємцями як об`єкти спадкової маси.

Сам факт проживання однією сім`єю позивача із своєю матір`ю, власником спірного майна, та ведення спільного побуту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до діючого законодавства не породжує набуття права власності у ОСОБА_1 на рухоме і нерухоме майно, що за життя належало матері.

Спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім`єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року по справі № 591/2225/20.

Доводи позивача викладені в його апеляційній скарзі відносно того, що вартість спірного будинку збільшилась в період з 18.11.2005 року по 22.02.2021 року, через збільшення енергоефективність будинку та проведення капітального ремонту в будинку: заміни старих вікон на пластикові, здійснення утеплення будинку, заміни радіаторів, котлу, встановлення насосу, а також збільшення вартості трактору після проведення ним його ремонту, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки здійснені позивачем витрати на поліпшення житлового будинку в якому він проживав та проведення ремонту трактору є витратами на утримання вищевказаного майна, що не є підставою для виникнення у нього права спільної сумісної власності на це майно.

Доводи позивача, що викладені в його апеляційній скарзі відносно того, що судом в порушення норм процесуального права було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при тому, що її копії не було направлено на адресу позивача, а також те що у вказаній заяві наявні недоліки щодо її оформлення, колегія суддів відхиляє, оскільки вказані порушення норм процесуального права не впливають на правильність вирішення судом справи. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що забезпечення судом першої інстанції стороні права на її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції сприяє здійсненню завдань цивільного судочинства, які відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зокрема і забезпечує дотримання таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, а також рівність учасників судового процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що недоліки заявленого стороною клопотання про її участь в судовому процесі в режимі відеоконференції, які не є суттєвими, з урахуванням завдань цивільного судочинства, не можуть бути підставою для відмови стороні в участі у розгляді її справи, за наявності у суду технічної можливості для проведення відеоконференції

Здійснення позивачем витрат на утримання його матері ОСОБА_4 та її поховання також не створюють підстави для виникнення у нього права спільної сумісної власності на спірне майно, проте колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права ставити питання про відшкодування йому понесених витрат на утримання спадкового майна і поховання померлої спадкодавиці перед іншими спадкоємцями.

Доводи позивача відносно того, що відповідачем 2. ОСОБА_3 визнано позов, проте суд протиправно не прийняв до уваги визнання позовуколегія суддів відхиляє з огляду на те, що ч. 4 ст. 206 ЦПКУкраїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В зв`язку з невизнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , визнання якого впливає на його права, суд першої інстанції правомірно ухвалою від 30.11.2021 відмовив у затвердженні мирової угоди укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що моментом виникнення майнових прав, а саме суб`єктивних прав учасників правовідносин, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, є момент набуття права власності, яке ОСОБА_1 на спірне майно у встановленому законом порядку не набуте, вимоги позивача щодо визнання спірного майна об`єктом права спільної сумісної власності, виділу йому в порядку поділу спільної сумісної власності частини вказаного майна та виключення його із спадкової маси не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 березня 2023 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина