Рішення

від 30.07.2010 по справі 13/137-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10 р. Справа № 13/137-10

За позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,

м. Сімферополь Автономна ре спубліка Крим

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Омега” , м. Дніпропетровськ

про стягнення 432 444,04 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, доручення №5930 ві д 02.04.2008 р.;

від відповідача: Боненко О. В. - представник, дорученн я від 19.01.2010 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1, м. Сімферопол ь Автономна Республіка Крим (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Омега”, м. Д ніпропетровськ про стягненн я 432 444,04 грн., а також стягнути суд ові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої в имоги наявністю невиконаних відповідачем зобов' язань з а договором №505 від 15.11.2007р.

Відповідач подав відзив н а позовну заяву, в якому проси в відмовити Позивачу у стягн енні суми у розмірі 24 919,90 грн.

В судовому засіданні за зг одою представників сторін ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. між Позивачем та В ідповідачем було укладено до говір поставки №505 (далі - Дог овір) (а.с. 9-12).

Згідно п. 1.1 вищевказаного Договору Позивач зобов' яза вся в обумовлений договором строк поставити та передати у власність, а Відповідач при йняти та розрахуватись за то вар, у відповідності до умов Д оговору.

Відповідно до п. 4.1 Договор у загальна вартість Договору складається з суми товарів, в казаних в накладних.

Згідно з видатковими накл адними, що знаходяться в мате ріалах справи, Позивач поста вив Відповідачу товар на заг альну суму 432 444,04 грн.

Факт отримання товару під тверджують накладні № ПДП-002737 в ід 23.01.2010р. на суму 3418,80 грн., № ПДП-002738 в ід 23.01.2010р. на суму 6391,68 грн., № 002740 від 2 3.01.2010 р. на суму 3286,56 грн., № ПДП-002739 від 23.01.2010р. на суму 1554 грн., № ПДП-003165 від 27.01.2010 р. на суму 35 068,48 грн., № ПДП-003842 ві д 30.01.2010р. на суму 18 427,56 грн., № ПДП-003843 в ід 30.01.2010р. на суму 8 640 грн., № ПДП-003841 в ід 01.02.2010 р. на суму 11 462,82 грн., № ПДП-0051 01 від 09.02.2010 р., № ПДП-005102 від 09.02.2010 р. на с уму 3811,80 грн., № ПДП-005106 від 09.02.2010 р. на суму 7978,86 грн., № ПДП-006690 від 17.02.2010 р. на суму 12 015,12 грн., № ПДП-006701 від 17.02.2010 р. н а суму 8415,36 грн., № ПДП-006702 від 17.02.2010 р. на суму 14 718,20 грн., № ПДП 006700 від 17.02.2010 р. на суму 378 грн., № ПДП-007071 від 19.02.2010 р. на суму 84 825 грн., № ПДП-008398 від 01.03. 2010 р. на суму 49 950 грн., № ПДП-009214 від 04 .03.2010 р. на суму 10 036,08 грн., № ПДП-009225 ві д 04.03.2010 р. на суму 19 991,84 грн., № ПДП-009221 в ід 04.03.2010 р. на суму 20 005,28 грн., № ПДП-0106 16 від 15.03.2010 р. на суму 58 151,22 грн., № ПДП -011552 від 19.03.2010 р. на суму 21 275,34 грн., № ПД П-011553 від 19.03.2010 р. на суму 21 115,32 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору , Відповідач мав здійснювати оплату один раз на 7 календарн их днів за фактично реалізов аний в цей період товар.

Відповідач зобов' язання за договором не виконав, в нас лідок чого утворилася заборг ованість перед Позивачем у р озмірі 432 444,04 грн.

Крім того, в матеріалах спр ави міститься копія претензі ї №672 від 05.05.2010 р. на суму 432 444,04 грн., в якій Позивач пропонував Від повідачеві в добровільному п орядку сплатити заборговані сть за поставлений товар. (а.с. 113)

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 5 26 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, цивільні та госпо дарські зобов' язання мають бути виконані належним чино м і у встановлений договором строк, а одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає що Відповідач належни м чином не виконав свої, встан овлені договором №505 від 15.11.2007 р. майново-господарські зобов' язання перед Позивачем з опл ати отриманого товару, тому п озовні вимоги Позивача про с тягнення з Відповідача боргу у сумі 432 444,04 грн. - є обґрунтов аними.

Судові витрати у справі по кладаються на відповідача, в ідповідно до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Оме га" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, код ЄДРПОУ 30982361) на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (95034, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КРД ПАТ «Райффазен Банк Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021) суму заборгованості 432 444,04 грн. ( чотириста тридцять дві тис ячі чотириста сорок чотири г рн. 04 коп), 4 324,44 (чотири тисячі три ста двадцять чотири грн. 44 коп .) - витрат на сплату державног о мита та 236 грн. (двісті тридцят ь шість грн.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу,

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 30.07.2010 р.