Ухвала
від 20.02.2023 по справі 909/136/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 909/136/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 13.02.2022 №01-05/43722)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023, повний текст рішення складено 23.01.2023,

у справі № 909/136/22 (суддя Кобецька С.М., м.Івано-Франківськ)

за первісним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК", м. Жовква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ,

про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК",м. Жовква,

до: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

про стягнення 121 785,69грн, з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ фірма "ЮНІТЕК" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 30 828,14 грн - орендної плати, 2 101,38 грн - пені, 463,68 грн - 3% річних, 2 479,75 грн - судового збору. В частині стягнення 15,53грн - 3% річних відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ фірма "ЮНІТЕК") оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 121 785,69грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про стягнення 33 408,73 грн - відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов Виконавчого комітету до ТОВ «Юнітек» про стягнення 33 408,73 грн заборгованості та зустрічний позов ТОВ «Юнітек» про стягнення 121 785,69грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке відповідач оскаржує в частині задоволених вимог первісного позову в сумі 33 393,20грн, так і в частині відмови у зустрічному позові про стягнення 121 785,69грн, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи задоволення первісного позову на суму 33 393,20грн, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 3 721,50грн (150% від 2481,00 грн 1 прожиткового мінімуму, мінімального судового збору).

Оскільки ціною зустрічного позову є вимоги про стягнення 121 785,69грн, при поданні апеляційної скарги також має бути сплачений судовий збір у сумі 3 721,50грн (150% від 2481,00 грн 1 прожиткового мінімуму, мінімального судового збору).

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 7 443,00грн (3 721,50грн+ 3 721,50грн).

Водночас, в частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі (через систему «Електронний Суд» при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 5 954,40грн (7 443,00грн * 0.8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 10.02.2022 №01-05/43722) -залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 5 954,40грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк

Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109097747
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/136/22

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 18.04.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 12.01.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 28.12.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні