Постанова

від 18.04.2023 по справі 909/136/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Справа №909/136/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів

Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 13.02.2022 №01-05/437/23)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023, повний текст рішення складено 23.01.2023, (суддя Кобецька С.М., м.Івано-Франківськ)

у справі № 909/136/22

за первісним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК", м. Жовква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ,

про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК",м. Жовква,

до: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

про стягнення 121 785,69грн, з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У лютому 2022 року Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ фірма "ЮНІТЕК" про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору оренди №ДО-3433 від 01.10.2010 відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення площею 87,0 кв. м., розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Незалежності 7 в м.Івано-Франківськ, терміном до 31.03.2021.

В подальшому, з урахуванням набрання 01.02.2020 чинності ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у грудні 2020року відповідач звернувся до позивача із заявою про продовження терміну дії договору, а позивач прийняв рішення від 21.01.2021 №67 про оголошення аукціону на продовження договору оренди. За результатами проведеного 05.03.2021 аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 орендар подав заяву про використання ним переважного права під час проведення аукціону на продовження дії договору, якою надав згоду на сплату орендної плати в сумі 177 950грн. Водночас, оскільки станом на 08.04.2021 відповідач не сплатив авансового внеску та не підписав додаткової угоди про продовження договору, в електронну систему було завантажено акт про непідписання переможцем аукціону договору оренди та визначено переможцем іншого учасника аукціону -ТОВ «Енергозбереження ІФ», з яким 12.05.2021 позивач уклав відповідний договір оренди. Об`єкт оренди відповідач повернув 17.05.2021.

Позивач вказує, що через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати орендних платежів його борг по орендній платі становить 30 828,14 грн. Крім того, на підставі п.5.1.1. договору та ст. 625 ЦК України позивач здійснив нарахування 2 101,38 грн пені за період з 21.05.2021 до 20.11.2021 та 479,21 грн 3% річних за період з 21.11.2019 до 20.11.2021.

У липні 2022року ТОВ "ЮНІТЕК" звернулось до суду з зустрічним позовом( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.08.2022) до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 121 785,69грн, з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовані тим, що під час дії договору оренди №ДО-3433 від 01.10.2010 відповідач на підставі дозволу позивача провів капітальний ремонт фасаду орендованих приміщень на суму 781 512,00 грн з урахуванням ПДВ. Проте, позивач компенсував відповідачу вартість здійснених невід`ємних поліпшень в розмірі 651 260,00 грн без ПДВ, в той час, як ТОВ фірма "ЮНІТЕК" є платником податку на додану вартість та в установленому законом порядку зареєстрував 11.06.2021 податкову накладну за №9156204919 та сплатив 20% ПДВ в розмірі 130 252,00 грн, які, на думку відповідача, підлягають відшкодуванню позивачем. Вказує на відсутність заборгованості перед позивачем з орендної плати через її зарахування зустрічними однорідними грошовими вимогами на суму 31 898,57грн на підставі заяви №143 від 27.09.2021. У зв`язку з чим, відповідач просив суд стягнути з позивача залишок невідшкодованої вартості невід`ємних поліпшень в сумі 98 353,43 грн, а також 19 604,23 грн - інфляційних втрат, 3 828,03 грн - 3% річних, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ фірма "ЮНІТЕК" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 30 828,14 грн - орендної плати, 2 101,38 грн - пені, 463,68 грн - 3% річних, 2 479,75 грн - судового збору. В частині стягнення 15,53грн - 3% річних відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

При прийняті рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечував факт несплати орендної плати, тому суд вказав про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 30 828,14 грн основного боргу по орендній платі. Перевіривши проведений позивачем розрахунок пені та 3%річних, суд зазначив, що пеня в сумі 2 101,38грн нарахована арифметично правильно, а 3%річних підлягають до стягнення частково на суму 463,68 грн, оскільки позивач не довів несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання у періоди з 21.11.2019 до 08.12.2019 та з 21.11.2020 до 24.11.2020.

Суд відхилив доводи відповідача про відсутність заборгованості перед позивачем з орендної плати через зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на загальну суму 31 898,57 грн на підставі його заяви №143 від 27.09.2021, вказавши, що така вимога не є безспірною, оскільки позивач в листі від 20.10.2021 №2383/-15/19 відхилив заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланнями на те, що вартість здійснених відповідачем невід`ємних поліпшень відшкодована в повному обсязі в розмірі 651 260,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні вимог зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна відповідач збільшив на суму 781 512,00 грн (651 260,00грн + ПДВ 20% 130 252,00грн) під час формування та реєстрації податкової накладної 11.06.2021, водночас Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства компенсував вартості невідємних поліпшень 19.05.2021 в розмірі 651 260грн без ПДВ, який вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Відповідач (ТОВ фірма "ЮНІТЕК") не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 121 785,69грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про стягнення 33 408,73 грн - відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що така операція як компенсація вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна відповідно до статей 196,197 ПК України не входить до переліку операцій, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування ПДВ. Тому апелянт вважає, що оскільки за результатами аукціону Виконавчий комітет уклав договір оренди з новим орендарем ТОВ «Енергозбереження ІФ», а невід`ємні поліпшення були здійснені скаржником за згодою орендодавця (рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської області від 12.09.2019 №1058, з урахуванням змін, внесених рішенням від 08.10.2020 №0167, ТОВ «Юнітек» надано дозвіл на проведення капітального ремонту фасаду орендованих нежитлових приміщень на загальну суму 793 537,20грн), у ТОВ «Юнітек» виникло право на компенсацію вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 781 512грн з урахуванням ПДВ. Однак, Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради замість 781 512грн сплатило 651 260грн, що не відповідає сумі вартості невід`ємних поліпшень без врахування ПДВ, чим безпідставно знижено ринкову вартість невід`ємних поліпшень та що має наслідком несплату Виконавчим комітетом ПДВ у складі вартості невід`ємних поліпшень.

Зазначає, що оскільки ТОВ «Юнітек» отримало від Виконавчого комітету претензію щодо погашення заборгованості по орендній платі на загальну суму 31 898,57грн, товариство направило Виконавчому комітету заяву про зарахування зустрічних позовних вимог і такі вимоги, на думку апелянта, підлягають взаємозаліку, так як заперечення однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони.

Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства (третя особа) у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Третя особа вказує, зокрема, що чинне законодавство передбачає, що компенсації підлягає ринкова вартість поліпшень приріст ринкової вартості об`єкта, що виник внаслідок їх здійснення, і який розраховується без врахування ПДВ. Зазначає про відсутність укладеного між орендарем та орендодавцем договору про компенсацію витрат орендаря на поліпшення об`єкта оренди, а також те, що вартість невід`ємних поліпшень компенсується орендодавцем орендарю не за рахунок власних коштів, а після сплати новим орендарем розміру компенсації таких витрат, зазначених в оголошенні про продовження договору оренди.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради(позивач) у відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Так, позивач вказує, що рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської області від 12.09.2019 №1058, яким надано орендарю дозвіл на проведення капітального ремонту орендованих приміщень, також було передбачено умову, що ТОВ «Юнітек» не буде ставити питання про відшкодування орендодавцем коштів, затраченим ним на ремонт орендованих приміщень або їх зарахування у рахунок орендної плати. Зазначає, що у відповідь на надіслану апелянтом заяву про зарахування зустрічних вимог від 27.09.2021, комітет в листі від 20.10.2021 вказав, що вартість невід`ємних поліпшень відшкодована орендарю в повному обсязі в розмірі, зазначеному в оголошенні про проведення аукціону на продовження договору на суму 651 260грн без ПДВ, тому нарахування ПДВ є безпідставним.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 14.03.2023 вирішено здійснити розгляд справи №909/136/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

01.10.2010 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (орендодавець/позивач) та ТОВ "ЮНІТЕК" (орендар/відповідач) уклали договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3433, до умов якого вподальшому відповідними угодами №УО-3433-1 від 21.10.2010, №УО-3433-2 від 19.06.2012, №УО-3433-3 від 14.07.2015, №УО-3433-4 від 10.05.2018 вносились зміни(том 1.а.с. 12).

За цим договором орендар передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 87,0 кв. м. розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Незалежності 7 в м.Івано-Франківськ, які перебувають на балансі Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (пункт 1.1. договору в редакції угоди №УО-3433-4 від 10.05.2018).

Згідно з пунктом 2.1. договору на момент укладення цього договору приміщення перебували в користуванні орендаря на підставі договору оренди нерухомого майна від 11.06.2007, укладеного між ТОВ "Центр комунальних платежів та моніторингу" та ТОВ фірма "ЮНІТЕК" та акту приймання - передачі майна в оренду від 14.06.2007.

Орендна плата за орендовані приміщення визначається на підставі Методики і за базовий місяць квітень 2018 року становить 38 408,75грн без ПДВ. Розрахунок орендної плати наведено в додатку до цієї угоди (пункт 3.1. договору в редакції угоди №УО-3433-4 від 10.05.2018).

Пунктом 3.4. договору обумовлено, що орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з пунктом 3.1. договору перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок Управління державного казначейства в м.Івано-Франківську в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем або на інший рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 днів до дати сплати чергового платежу.

Нарахування орендної плати за орендовані приміщення проводиться з дня укладення договору і закінчується днем, коли підписано акт приймання передачі приміщень від орендаря до орендодавця у зв`язку з припиненням договору (пункт 3.3. договору).

На суму орендної плати, яку не вніс або несвоєчасно вніс орендар, нараховується пеня відповідно до вимог пункту 5.1.1. договору, яким встановлено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості, включаючи день сплати заборгованості. Крім нарахованої пені орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 4.1.3. договору надано право орендарю проводити ремонт, реконструкцію та переобладнання орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості, після отримання на це письмової згоди орендодавця.

Якщо протягом терміну дії договору орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованих приміщень, які неможливо відокремити без заподіяння їм шкоди, орендодавець відшкодовує орендарю ці кошти у порядку встановленому чинним законодавством, при передачі приміщень від орендаря до орендодавця (пункт 2.3. договору).

Цей договір набрав чинності 01.10.2010 та діяв до 11.06.2012 (пункт 6.1.договору). Угодами №УО-3433-2 від 19.06.2012, №УО-3433-3 від 14.07.2015, №УО-3433-4 від 10.05.2018 строк дії договору неодноразово продовжувався до 31.05.2015, до 31.05.2018, до 31.03.2021 відповідно.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 87,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Незалежності 7 в м.Івано-Франківськ(том, 1 а.с.16).

На підставі заяви ТОВ фірма "ЮНІТЕК" вх№316/34.2-02/18 від 16.04.2019, рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1058 від 12.09.2019 надано дозвіл відповідачу на проведення капітального ремонту фасаду орендованих, згідно договору №ДО-3433 від 01.10.2010, нежитлових приміщень, на загальну суму 251 411,00грн. Дозвіл надано при умові, що орендар не буде ставити питання про відшкодування орендодавцем коштів, затрачених ним на ремонт орендованих приміщень або зарахування цих коштів у рахунок орендної плати (том1, а.с.88).

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1067 від 08.10.2020, на підставі заяви ТОВ фірма "ЮНІТЕК" вх№647/34.2-02/18 від 23.09.2020, змінено вартість капітального ремонту орендованих приміщень з 251 411,00грн на 793 537,20грн (том1, а.с.89).

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №25-20, складеного 28.12.2020 судовим експертом О.П.Мельником по заяві ТОВ фірмою "ЮНІТЕК", виконані ТОВ фірмою "ЮНІТЕК" поліпшення орендованих нежитлових приміщень за видами робіт є невід`ємними, тому їх відокремлення призведе до погіршення технічного стану та зменшення ринкової вартості (том1, а.с.121-129).

У звіті про незалежну оцінку нежитлових приміщень (т.1.а.с.90-110) з рецензією Прикарпатської універсальної товарної біржі №53/Р ПУТБ від 29.12.2020 (т.1 а.с.150-151), суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕКА-Захід" визначено частку орендаря - ТОВ фірма "ЮНІТЕК" у здійсненні невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень в розмірі 651 260,00грн без ПДВ.

Листом №161 від 30.12.2020 відповідач звернувся до позивача про продовження договору оренди №ДО-3433 від 01.10.2010, додаючи при цьому звіт ТОВ "ЕКА-Захід" про незалежну оцінку нежитлових приміщень з рецензією Прикарпатської універсальної товарної біржі.

21.01.2021 рішенням Виконавчого комітету "Про використання об`єктів комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади" № 67 вирішено оголосити аукціон на продовження договору оренди нежитлових приміщень площею 86,25 м2, розташованих на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, які перебувають в оренді на підставі договору №ДО-3433 від 01.10.2010, за результатами якого, чинний договір оренди може бути продовжено з існуючим орендарем або укладено з новим орендарем на період до 31.12.2025 для використання за будь-яким цільовим призначенням. У разі укладення орендодавцем за результатами проведення аукціону договору оренди з новим орендарем, вартість здійснених діючим орендарем невід`ємних поліпшень у розмірі 651 260,00 грн без ПДВ підлягає компенсації в порядку, визначеному чинним законодавством (том 1, а.с.154-155).

02.02.2021 заступником міського голови затверджено оголошення про проведення аукціону щодо продовження договору оренди нерухомого майна на вул.Незалежності,7 у м.Івано-Франківськ (том 2, а.с.79-81).

В оголошенні відображено інформацію про чинний договір оренди, об`єкт оренди, умови оренди об`єкта, аукціон, про вартість здійснених чинним орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна в сумі 651 260,00 грн без ПДВ та отримувача коштів для сплати забезпечувального депозиту та відшкодування невід`ємних поліпшень - Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1, сформованого 05.03.2021, підписаного 09.03.2021, участь в аукціоні взяли два учасники - ТОВ фірма "ЮНІТЕК", як чинний орендар, з ціновою пропозицією місячної орендної плати - 45 000,00 грн та ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" - 177 950,00 грн. Переможцем аукціону визначено чинного орендаря, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди - ТОВ "ЮНІТЕК". Визначено суму, що підлягає перерахуванню чинним орендарем, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди - 54 806,64 грн та суму, яка підлягає сплаті чинним орендарем щомісячно - 177 950,00 грн без ПДВ(том1, а.с.26-27).Листом № 191/34.2-02/18в від 19.03.2021 Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міськради адресував ТОВ фірмі "ЮНІТЕК" для підписання проекти угоди № УО-3433-5 від 01.04.2021 про продовження терміну дії договору від 01.10.2010 та акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності. У вказаному листі зазначено, що ТОВ фірмі "ЮНІТЕК" має підписати примірники угоди і акти та сплатити авансовий внесок до 01.04.2021 (том 1, а.с.23).

Актом №1397/01-15/17в від 08.04.2021 про непідписання переможцем електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 у встановлені строки договору оренди підтверджено, що станом на 08.04.2021 чинним орендарем ТОВ фірмою "ЮНІТЕК" не сплачено авансовий внесок та не передано ні виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, ні Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міськради підписану додаткову угоду про продовження договору оренди від 01.10.2010(том 1. а.с.24-25).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради "Про використання об`єктів комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади" № 575 від 15.04.2021 вирішено припинити договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3433 від 01.10.2010, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ фірмою "ЮНІТЕК" з дати укладення договору оренди з переможцем аукціону або з дати настання випадку, передбаченого п.152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, у зв`язку з закінченням строку, на який його укладено(том 1, а.с.28).

Позивач адресував відповідачу повідомлення №511/01-15/18в від 28.04.2021 про припинення договору оренди від 01.10.2010 та просив звільнити та повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі (том1, а.с.29-32).

Згідно з актом приймання - передачі від 17.05.2021 відповідач повернув позивачу нежитлові приміщення площею 87,0 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Незалежності 7 в м.Івано-Франківськ з невід`ємними поліпшеннями(том 1, а.с.34)

Відповідно до з виписки АТ «Кредобанк» від 21.05.2021 Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міськради 19.05.2021 перерахував на рахунок ТОВ фірми "ЮНІТЕК" 651 260,00 грн з призначенням платежу «вартість невід`ємних поліпшень згідно з договором №ДО-3433 від 01.10.2020»(том 2 а.с.85).

З податкової накладної №60 від 17.05.2021 та з квитанції про реєстрацію податкової ДПС України 11.06.2021 за № 9156204919 вбачається формування відповідачем податкового кредиту. Так, відповідачем відображено постачальника (продавця) ТОВ фірму "ЮНІТЕК", отримувача (покупця) Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, обсяги постачання за основною ставкою 651 260,00 грн, податок на додану вартість - 130 252,00грн, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 781 512грн (том 1, а.с.156-157).

Виконавчий комітет звернувся до ТОВ «Юнітек» з вимогою №2168/01-15/18в від 15.09.2021 про сплату орендної плати за період з 01.05.2021 до дати фактичного повернення орендованих приміщень - 17.05.2021 в сумі 30 828,14 грн, а також 824,34 грн - пені, 246 09 грн - 3% річних (том 1. а.с.35-36).

В свою чергу, у заяві №143 від 27.09.2021 відповідач вказав на наявність у позивача невиконаного грошового зобов`язання з відшкодування 130 252,00грн вартості невід`ємних поліпшень та заявив про зарахування зустрічних вимог по сплаті орендної плати на загальну суму 31 898,57грн(том 1, а.с.40).

Листом №2383/01-15/19в від 20.10.2021 позивачем відхилив заяву відповідача, з посиланням на те, що вартість здійснених ним невід`ємних поліпшень відшкодована в повному обсязі в розмірі, зазначеному в оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди в сумі 651 260,00 грн без ПДВ, а донарахування відповідачем ПДВ є безпідставним (том 1, а.с.41-42).

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Як зазначено вище, предметом даного спору є вимоги первісного позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ТОВ фірма "ЮНІТЕК" про стягнення орендної плати в сумі 30 828,14 грн, пені в сумі 2 101,38 грн, 3% річних в сумі 479,21 грн за порушення виконання грошового зобов`язання за договором №ДО-3433 від 01.10.2010 та вимоги зустрічного позову ТОВ фірма "ЮНІТЕК" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна в сумі 98 353,43 грн, фактично збільшених на суму ПДВ, а також 19 604,23 грн - інфляційних втрат, 3 828,03 грн - 3% річних.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3433 від 01.10.2010( з угодами №УО-3433-1 від 21.10.2010, №УО-3433-2 від 19.06.2012, №УО-3433-3 від 14.07.2015, №УО-3433-4 від 10.05.2018), за умовами якого ТОВ фірма "ЮНІТЕК" було передано у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 87,0 кв. м. розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Незалежності 7 в м.Івано-Франківськ.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (стаття 286 Господарського кодексу України).

Умовами п. 3.4. договору обумовлено, що орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з пунктом 3.1. договору перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок Управління державного казначейства в м.Івано-Франківську в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем або на інший рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 днів до дати сплати чергового платежу.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що об`єкт оренди - нежитлові приміщення площею 87 кв.м на вул. Незалежності,7 ТОВ фірма "ЮНІТЕК" повернуло орендодавцю 17.05.2021.

Факт наявності заборгованості по несплаті орендної плати за період з 01.05.2021 до 17.05.2021 в розмірі 30 828,14 грн відповідач не заперечує.

Крім того, на підставі п.5.1.1. договору та ст. 625 ЦК України позивач здійснив нарахування 2 101,38 грн пені за період з 21.05.2021 до 20.11.2021 та 479,21 грн 3% річних за період з 21.11.2019 до 20.11.2021.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату орендної плати погоджена сторонами у пункті 5.1.1. договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Перевіривши проведений позивачем розрахунок пені та 3%річних, суд першої інстанції зазначив, що пеня в сумі 2 101,38грн нарахована арифметично правильно, а 3%річних підлягають до стягнення частково на суму 463,68 грн, оскільки позивач не довів несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання у періоди з 21.11.2019 до 08.12.2019 та з 21.11.2020 до 24.11.2020.

Висновки суду щодо здійсненого перерахунку 3% сторонами не оскаржені.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги первісного позову, посилався на зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на загальну суму 31 898,57 грн на підставі його заяви №143 від 27.09.2021, в якій відповідач вказав на наявність у позивача невиконаного грошового зобов`язання з відшкодування 130 252,00грн вартості невід`ємних поліпшень та заявив про зарахування зустрічних вимог по сплаті орендної плати на загальну суму 31 898,57грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних до-говорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (п. 29, 30 постанови ОП КГС від 22.01.2021 у справі №910/11116/19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 уточнив висновки щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, викладені в раніше прийнятих постановах Верховного Суду, зокрема, вказав:

- безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором;

- за дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним;

- заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог;

- наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника;

- наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, листом №2383/01-15/19в від 20.10.2021 позивач відхилив заяву відповідача №143 від 27.09.2021 про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на те, що вартість здійснених ним невід`ємних поліпшень відшкодована ним в повному обсязі в розмірі 651 260,00 грн без ПДВ, зазначеному у оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди, про що відповідачу було відомо.

При цьому, сума 130 252,00 грн є фактично податком на додану вартість, зафіксованим відповідачем у податковій накладній, зареєстрованій 11.06.2021, тобто вже після відшкодування вартості невід`ємних поліпшень - 19.05.2021, зазначеної у оголошенні на проведення аукціону, датованому 02.02.2021.

Тому, враховуючи невизнання позивачем припинення зобов`язання - зарахуванням зустрічних однорідних вимог, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначена вимога на суму 31 898,57 грн не є безспірною та такою, що припинилась зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Щодо вимог зустрічного позову про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна в сумі 98 353,43 грн, фактично збільшених на суму ПДВ, а також 19 604,23 грн - інфляційних втрат, 3 828,03 грн - 3% річних суд також погоджується з висновками місцевого суду про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Правилами статті 778 Цивільного кодексу України надано право наймачу, за згодою наймодавця, поліпшити річ, яка є предметом договору найму. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі.

Згідно з частиною 3 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна за згодою уповноваженого органу, визначеного статтею 21 цього Закону, орендар має право на відшкодування своїх витрат у межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна згідно з Порядком передачі майна в оренду, якщо інше не визначено договором оренди.

Умовами п.2.3 договору оренди сторони погодили, якщо протягом терміну дії договору орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованих приміщень, які неможливо відокремити без заподіяння їм шкоди, орендодавець відшкодовує орендарю ці кошти у порядку встановленому чинним законодавством, при передачі приміщень від орендаря до орендодавця.

На підставі заяви ТОВ фірма "ЮНІТЕК" вх№316/34.2-02/18 від 16.04.2019, рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1058 від 12.09.2019 надано дозвіл відповідачу на проведення капітального ремонту фасаду орендованих, згідно договору №ДО-3433 від 01.10.2010, нежитлових приміщень, на загальну суму 251 411,00грн. Дозвіл надано при умові, що орендар не буде ставити питання про відшкодування орендодавцем коштів, затрачених ним на ремонт орендованих приміщень або зарахування цих коштів у рахунок орендної плати.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1067 від 08.10.2020, на підставі заяви ТОВ фірма "ЮНІТЕК" вх№647/34.2-02/18 від 23.09.2020, змінено вартість капітального ремонту орендованих приміщень з 251 411,00грн на 793 537,20грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №25-20, складеного 28.12.2020 судовим експертом О.П.Мельником по заяві ТОВ фірмою "ЮНІТЕК", виконані ТОВ фірмою "ЮНІТЕК" поліпшення орендованих нежитлових приміщень за видами робіт є невід`ємними, тому їх відокремлення призведе до погіршення технічного стану та зменшення ринкової вартості.

У звіті про незалежну оцінку нежитлових приміщень з рецензією Прикарпатської універсальної товарної біржі №53/Р ПУТБ від 29.12.2020 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕКА-Захід" визначено частку орендаря - ТОВ фірма "ЮНІТЕК" у здійсненні невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень в розмірі 651 260,00грн без ПДВ.

Пунктом 164 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №483 від 03.06.2020, врегульовано, що для реалізації права на компенсацію вартості невід`ємних поліпшень, вартість невід`ємних поліпшень визначається на підставі звіту незалежного оцінювача про ринкову вартість таких поліпшень. Оцінка здійснюється на замовлення орендаря без доручення балансоутримувача і повинна бути проведена не раніше ніж за шість місяців та не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку договору оренди.

Оцінювач визначає ринкову вартість невід`ємних поліпшень, виконаних на орендованому майні орендарем, як різницю між вартістю об`єкта оцінки в стані після проведення невід`ємних поліпшень та стані до проведення невід`ємних поліпшень. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з пунктом 165 цього Порядку для компенсації здійснених невід`ємних поліпшень орендар подає звіт про оцінку (акт оцінки майна) та рецензію на нього, передбачені пунктом 164 цього Порядку, та висновок будівельної експертизи, передбачений пунктом 163 цього Порядку, разом з заявою про продовження договору оренди, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону.

Пунктом 3.2 Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого Наказом ФДМ України від 27.02.2004 N 377, передбачено, що розрахунки ринкової вартості орендованого нерухомого майна з поліпшеннями, ринкової вартості орендованого нерухомого майна без поліпшень, а також ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна здійснюються без урахування податку на додану вартість.

У п.17 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому постановою КМУ №1440 від 10.09.2003Ю, у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об`єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов`язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість. Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про продовження договору відповідач надав звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень, складений ТОВ "ЕКА-Захід" на підставі договору №237 від 24.12.2020, відповідно до якого частка орендаря - ТОВ фірма "ЮНІТЕК" у здійсненні невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень становить в розмірі 651 260,00грн без ПДВ.

У п.145 Порядку встановлено, що оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди повинне містити, зокрема, у разі здійснення чинним орендарем невід`ємних поліпшень додатково оголошення про проведення такого аукціону повинно містити інформацію про вартість здійснених чинним орендарем невід`ємних поліпшень, що визначена відповідно до вимог цього Порядку, підтверджених висновком будівельної експертизи, із зазначенням дати їх завершення.

Так, в оголошенні про проведення аукціону щодо продовження договору оренди нерухомого майна, затвердженому 02.02.2021, вказано було вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень в сумі 651 260,00грн без ПДВ.

Пунктом 150 Порядку передбачено, що вартість невід`ємних поліпшень, виконаних чинним орендарем, у розмірі, зазначеному в оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди сплачується переможцем електронного аукціону на продовження договору оренди орендодавцю. Зазначена сума перераховується орендодавцем чинному орендарю протягом п`яти робочих днів після підписання ним акта приймання-передачі (повернення з оренди) об`єкта оренди.

Вартість невід`ємних поліпшень компенсується орендодавцем попередньому орендарю після сплати новим орендарем розміру компенсації таких витрат, зазначених в оголошенні про продовження договору оренди, крім випадків, коли попередньому орендарю було відмовлено у продовженні договору оренди на підставі того, що орендоване приміщення необхідно для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю (пункт 166 Порядку).

Протоколом від 05.03.2021 визначено переможцем електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 відповідача у справі - ТОВ фірму "ЮНІТЕК", як чинного орендаря, який реалізував своє переважне право на продовження договору оренди.

В акті №1397/01-15/17в від 08.04.2021 зафіксовано, що орендарем ТОВ фірмою "ЮНІТЕК" не сплачено авансовий внесок та не укладено, не підписано додаткову угоду про продовження договору оренди від 01.10.2010. Тому, протоколом від 15.04.2021 визначено переможцем аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", яким перераховано Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі 651 260,00грн без ПДВ визначеному в оголошенні про проведення аукціону щодо продовження договору оренди нерухомого майна, затвердженому 02.02.2021.

В свою чергу, Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради 19.05.2021 компенсував ТОВ фірмі "ЮНІТЕК" 651 260,00грн без ПДВ.

Як обгрунтовано вказав суд першої інстанції, вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна на суму 781 512,00 грн (651 260,00грн + ПДВ 20% 130 252,00грн) збільшено відповідачем під час формування та реєстрації податкової накладної 11.06.2021, тобто після компенсації йому орендодавцем вартості невід`ємних поліпшень 19.05.2021.

Отже, враховуючи той факт, що Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради перерахував на рахунок ТОВ фірми "ЮНІТЕК" вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі, вказаному в оголошенні про проведення аукціону щодо продовження договору оренди нерухомого майна, затвердженому 02.02.2021, після компенсації новим орендарем ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" таких витрат, що повністю узгоджується з пунктами 164-166 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, апеляційний суд вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність невиконаного у позивача як орендодавця зобов`язання щодо відшкодування відповідачу сплаченого ПДВ в сумі 98 353,43грн, та нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України 19 604,23грн інфляційних втрат та 3 828,03грн - 3% річних.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 13.02.2022 №01-05/437/23)- залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 -залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець