ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"14" березня 2023 р. Справа №909/136/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів
Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 13.02.2022 №01-05/437/23)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023, повний текст рішення складено 23.01.2023,
у справі № 909/136/22 (суддя Кобецька С.М., м.Івано-Франківськ)
за первісним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК", м. Жовква,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ,
про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК",м. Жовква,
до: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
про стягнення 121 785,69грн, з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ фірма "ЮНІТЕК" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 30 828,14 грн - орендної плати, 2 101,38 грн - пені, 463,68 грн - 3% річних, 2 479,75 грн - судового збору. В частині стягнення 15,53грн - 3% річних відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ фірма "ЮНІТЕК") оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 121 785,69грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про стягнення 33 408,73 грн - відмовити.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та витребувано у місцевого суду матеріали справи.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
09.03.2023 від Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства (третьої особи) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення без змін.
10.03.2023 від Виконавчого комітету (позивача) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він також просить залишити оскаржуване рішення без змін.
13.03.2023 від Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства(третьої особи) надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
14.03.2023 від місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги первісного позову Виконавчого комітету до ТОВ «Юнітек» про стягнення 33 408,73 грн заборгованості за несплату орендної плати (з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних) та зустрічний позов ТОВ «Юнітек» про стягнення 121 785,69грн залишку невідшкодованої вартості невід`ємних поліпшень (з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних), що є меншими ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що за ціною позовів дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Здійснити розгляд справи №909/136/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддяГ.Г. Якімець
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2023 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 109616433 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Бонк Тетяна Богданівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні