Ухвала

від 16.02.2023 по справі 405/962/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/962/23

Провадження №2/405/123/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Законний представник (опікун) ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3522584800:02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка від 21.07.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 21.07.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1511;

скасувати запис за номером 47386200 від 21.07.2022 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 3522584800:02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка, а також рішення від 21.07.2022 р., індексний номер 64248317, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

скасувати запис про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 3522584800:02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка, проведену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною на підставі договору дарування земельної ділянки кадастровий номер 3522584800:02:000:0173, площею 5.2205 га, яка знаходиться на території Соколівського ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районні, с. Назарівка від 21.07.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною, зареєстровано в реєстрі за № 1511.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил виключної підсудності, виходячи з наступного.

Статтею 124КонституціїУкраїни закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1статті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1ст. 19 ЦПК України.

Стаття 30 ЦПК Українивизначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді.До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Крім того, відповідно до роз`яснень, наданих у п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладеневище,а такожприймаючи доуваги,що позивачем ОСОБА_1 в інтересахякої дієзаконний представник(опікун) ОСОБА_2 пред`явленопозов провизнання правочину (договору дарування від 21.07.2022 року з нерухомістю /земельною ділянкою, кадастровий номер 3522584800:02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка/, - недійсним, в свою чергу, місцезнаходження зазначеної земельної ділянки за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, при цьому, на вказану територію, на якій знаходиться земельна ділянка, поширюється юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, на підставі чого до даного позову застосовуються положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зазначена цивільна справа за правилами виключної підсудності не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зв`язку з чим цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, якому вона підсудна відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

При цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільноїсправи №405/962/23за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієзаконний представник(опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Виконавчий комітетПодільської районноїу містіКропивницькому ради,приватний нотаріусКропивницького міськогонотаріального округуБабіч ЛідіяЮріївна провизнання недійснимдоговору даруванняземельної ділянки на підставіч.1ст.30ЦПК України передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова