Рішення

від 11.08.2010 по справі 17/226-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р. Справа № 17/226-10

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сміл а Черкаської області

до Публічного акціонер ного товариства комерційног о банку "ПриватБанк", м. Дніпро петровськ, в особі Черкасько го ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Че ркаси

про припинення кредитн ого договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до вір. б/н від 02.06.10р.;

від відповідача: Данильч енко О.О., довір. № 7036 від 22.12.09р.

Суть спору:

Позивач звернувся в черв ні місяці 2010 року до господарс ький суд Черкаської області з позовом до відповідача, у як ому просить суд припинити ук ладений між сторонами у спра ві кредитний договір № 11 ша/2007 в ід 09.11.07р. в зв' язку з його викон анням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на повн у сплату заборгованості по с пірному договору, що вбачаєт ься з документів доданих до м атеріалів справи. На підстав і чого, просить визнати суд фа кт виконання позивачем умов кредитного договору перед ві дповідачем, таким що відпові дає дійсності, у зв' язку з чи м просить припинити його дію .

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 03.06.10 р. даний позов передано за під судністю до господарського с уду Дніпропетровської облас ті, з підстав відсутності у Че ркаської філії банку права б ути відповідачем та повноваж ень представляти юридичну ос обу, згідно п. 3.1.5 Положення про філію «Черкаське головне ре гіональне управління»ПАТ КБ "ПриватБанк", затвердженого р ішенням Правління банку від 08.10.09р., протокол № 40.

21.06.10р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті порушено провадження у справі та присвоєно № 17/226-10. Розг ляд справи у судовому засіда нні призначено на 13.07.10р.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог.

Відповідач проти позову за перечує повністю. У відзиві с вої заперечення вмотивовує т им, що станом на 31.05.10р. у позивач а існує заборгованість по сп ірному кредитному договору в розмірі 20 057,89 грн. Окрім того, ві дповідач, як сторона договор у, не надає згоду на припиненн я зобов' язань за цією угодо ю, тоді як зміна умов договору або розірвання в односторон ньому порядку не допускаютьс я положеннями чинного законо давства.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, господарський суд, -

встановив:

09.11.2007 року між позивачем ( позичальником) та відповідач ем (кредитором) було укладено кредитний договір № 11ша/2007 (дал і - Договір), у відповідності з умовами якого позивачу нада но відповідачем кредитних ко штів у сумі 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування к редитом у розмірі 21% річних.

Даний договір було забезпе чено договорами поруки та до говорами застави рухомого ма йна

Кредитним договором перед бачені умови надання кредиту , узгоджений графік внесення платежів до банку по тілу кре диту та відсотків за користу вання цим кредитом, підстави відповідальності за будь-як е порушення вимог Договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання припиняється частково а бо в повному обсязі на підста вах, встановлених договором або законом.

Згідно приписів ст. 599 ЦК Укра їни та ст. 202 Господарського ко дексу України зобов' язання припиняється виконанням про веденим належним чином.

Вимоги п. 7.1 Договору передба чають, що дана угода набирає ч инності з моменту підписання даного Договору обома сторо нами і діє в обсязі перерахов аних коштів до повного викон ання сторонами за даним дого вором.

Суд вважає за вірне відмови ти в задоволені позовних вим ог з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарським судам підв ідомчі: 1) справи у спорах , що виникають при укладанні, з міні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т ому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім : спорів про приватизацію дер жавного житлового фонду; спо рів, що виникають при погодже нні стандартів та технічних умов; спорів про встановленн я цін на продукцію (товари), а т акож тарифів на послуги (вико нання робіт), якщо ці ціни і та рифи відповідно до законодав ства не можуть бути встановл ені за угодою сторін; спорів, щ о виникають із публічно-прав ових відносин та віднесені д о компетенції Конституційно го Суду України та адміністр ативних судів; інших спорів, в ирішення яких відповідно до законів України та міжнародн их договорів України віднесе но до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами орга нів Антимонопольного коміте ту України, Рахункової палат и з питань, віднесених законо давчими актами до їх компете нції; 4) справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери. 6) с прави у спорах, що виникають і з земельних відносин, в яких б еруть участь суб'єкти господ арської діяльності, за винят ком тих, що віднесено до компе тенції адміністративних суд ів.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визнач ений ст. 12 ГПК України, разом з тим не є вичерпним, оскільки в силу п. 1 вказаної норми, госпо дарським судам підвідомчі та кож справи у спорах, що виника ють з інших підстав, ніж ті, що визначені у даному пункті. Пр и цьому, за змістом вказаної н орми, господарському суду пі двідомчі саме справи у спора х, перелік яких не є виключним .

Приписами ст. 16 Цивільного к одексу України передбачено, що кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недій сним; 3) припинення дії, як а порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідноше ння; 7) припинення правов ідношення; 8) відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; 9) відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішенн я, дій чи бездіяльності орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м або органу місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Між тим, заявлена позивачем вимога щодо припинення укла деного між сторонами у справ і кредитного договору № 11 ша/2007 від 09.11.07р., у зв' язку з його вик онанням, не відповідає спосо бам захисту цивільних прав, о скільки, як вбачається із змі сту цієї вимоги, позивач прос ить суд встановити певний юр идичний факт. Але при цьому, сл ід приймати до уваги, що вимог и про встановлення вищезазна ченого факту, не призводять д о поновлення порушених прав позивача, враховуючи також т е, що на час вирішення спору у суді сторони між собою пов' язані відносинами зобов' яз ального характеру. Отже, позо вна вимога про визнання прав ової дії договору припиненою не може бути предметом спору та самостійно розглядатися в окремій справі, оскільки є ф актом, що має юридичне значен ня.

Цей факт може встановлюват ися господарським судом лише при існуванні та розгляді мі ж сторонами спору про право ц ивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтов аності вимог.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що предм ет позову не відповідає вста новленим законом або договор ом способам захисту прав, том у у задоволені позову слід ві дмовити.

Наведене є підставою для ві дмови в позовних вимогах.

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 09.0 8.10р.