Постанова
від 09.02.2011 по справі 17/226-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. № 17/226-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Мирошниченка С.В.

суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Суб'єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Дніпр опетровської області

13.07.2010

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

23.11.2010

у справі

господарського суду № 17/226-10

Дніпропетровської області

за позовом Суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_4

до Публічного акціонерного т овариства комерційного банк у "ПриватБанк" в особі Черкась кого ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

про припинення кредитного дог овору

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача ОСОБА_5;

- відповідача Зборовська С.Є.;

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 Суб'єкт підприємницько ї діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернулася до госпо дарського суду Черкаської об ласті з позовом до Публічног о акціонерного товариства ко мерційного банку "ПриватБанк " в особі Черкаського ГРУ ПАТ К Б "ПриватБанк" про припинення кредитного договору № 11 ша/2007 в ід 09.11.2007.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 03.06.20 10 передано справу № 02/988 за підсу дністю до господарського суд у Дніпропетровської області .

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.06.2010 порушено провадженн я у справі № 17/226-10 за позовом Суб 'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерног о товариства комерційного ба нку "ПриватБанк" в особі Черка ського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк " про припинення кредитного д оговору № 11 ша/2007 від 09.11.2007.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.07.2010 у справі № 17/226-10 (суддя Суховаров А.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 23.11.2010 (колегія суддів у складі: Лотоцька Л .О. - головуючий суддя, судд і Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.), у задоволенні позову відмовле но.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4 зве рнулась до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.07.2010 та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 23.1 1.2010 у справі № 17/226-10, та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позов.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товар иство комерційний банк "Прив атБанк" надало відзив на каса ційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить каса ційну скаргу Суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 13.07.2010 та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 23.11.2010 у справі № 17/226-10 зали шити без змін.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм судами поп ередніх інстанцій належної ю ридичної оцінки та повноти в становлення обставин справи , дотримання норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 підлягає задоволен ню частково з наступних підс тав.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 визначен о, що частина 2 статті 124 Констит уції України передбачає прав о юридичної особи на захист с удом своїх прав, встановлює ю ридичні гарантії їх реалізац ії, надаючи можливість кожно му захищати свої права будь-я кими не забороненими законом засобами. Кожна особа має пра во вільно обирати не заборон ений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий зах ист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у р азі виникнення спору можуть звертатися до суду за його ви рішенням. Юридичні особи маю ть право на звернення до суду за захистом своїх прав безпо середньо на підставі Констит уції України. Держава має заб езпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в то му числі у судовому порядку. П раво юридичної особи на звер нення до суду за вирішенням с пору не може бути обмежене за коном, іншими нормативно-пра вовими актами.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів , а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушення.

Так, згідно із ст. 2 ГПК Україн и господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за захистом своїх прав та ох оронюваних законом інтересі в .

Частиною 2 ст. 16 ЦК України пе редбачено, що способами захи сту цивільних прав та інтере сів можуть бути: визнання пра ва; визнання правочину недій сним; припинення дії, яка пору шує право; відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня; примусове виконання обов 'язку в натурі; зміна правовід ношення; припинення правовід ношення; відшкодування збитк ів та інші способи відшкодув ання майнової шкоди; відшкод ування моральної (немайнової ) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

Аналогічні положення міст яться і в ст. 20 ГК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди поперед ніх інстанцій виходили з тог о, що обраний позивачем спосі б захисту - припинення кред итного договору № 11 ша/2007 від 09.11.2 007 не відповідає вимогам чин ного законодавства - ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Колегія суддів суду касаці йної інстанції не може погод итись з висновком судів попе редніх інстанцій про те, що ді юче законодавство не передба чає у якості самостійного сп особу судового захисту визна ння припиненим договору, оск ільки ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачає саме припинення правов ідношення; ч.2 ст.20 ГК Укра їни передбачає, що способом з ахисту прав суб' єктів госпо дарювання є припинення господарських правовідноси н.

За таких обставин, рішення с удів попередніх інстанцій не можна визнати законними і об ґрунтованими, а тому, рішення суду першої інстанції та пос танова апеляційної інстанці ї підлягають скасуванню з пе редачею справи на новий розг ляд до суду першої інстанції . Під час нового розгляду необ хідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, да ти їм та доводам сторін належ ну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог зак ону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _4 задовольнити частково.

Скасувати рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 13.07.2010 та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.11.2010 у справі № 17/226-10.

Справу № 17/226-10 направити на но вий розгляд до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті.

Головуючий суддя С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення09.02.2011
Оприлюднено28.03.2011
Номер документу14345063
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/226-10

Постанова від 09.02.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Рішення від 17.01.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П. В.

Постанова від 23.11.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Лотоцька Лілія Олександрівна

Рішення від 11.08.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 21.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні