Рішення

від 16.08.2010 по справі 21/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р. Справа № 21/126-10

За позовом Комунально го підприємства теплових мер еж "Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровс ька обл.

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

Третя особа - 1 без самостійн их вимог на стороні відповід ача ОСОБА_2,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровс ька обл.

Третя особа - 2 без самостійн их вимог на стороні відповід ача ОСОБА_3,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровс ька обл.

про зобов'язання укласт и договір

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Кузьменко С.А., дов. № 1509/07;

від відповідача - не з'явивс я;

від третьої особи-1 - не з'яви вся;

від третьої особи-2 - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою про зобов'язання відпо відача укласти договір №1729 на відпуск теплової енергії дл я потреб опалення, вентиляці ї, гарячого водопостачання т а пару від 10.02.2010р. у приміщенні, я ке орендується відповідачем , розташоване за адресою: м. Кр ивий Ріг, вул. Кремлівська,9, пр иміщення 43, площею 90,65 кв. м.

Позовні вимоги обґр унтовує посиланням на ст. 20 За кону України „Про житлово-ко мунальні послуги” та ст. 24 Зак ону України „Про теплопостач ання”, згідно яких, споживач з обов'язаний своєчасно укласт и договір з теплопостачально ю організацією на постачання теплової енергії.

Відповідач у своєму в ідзиві на позов (а.с. 43-44) просить в позові відмовити, в обґрунт ування заперечень посилаєть ся на те, що він користується л ише частиною приміщення за в ищевказаною адресою, власник ами якого є фізичні особи - О СОБА_5 та ОСОБА_3, посилає ться на укладений ним з власн иками приміщення договір оре нди приміщення № 1/10 від 01.01.2010р., п . 4.1. якого передбачено, що до су ми орендної плати входять су ми, що сплачуються орендодав цем: за надання житлово-комун альних послуг; за використан ня електроенергії, яка вноси ться за даними установленого лічильника; за воду та водопо стачання згідно рахунків; за фактичне використання земел ьної ділянки; на те, що даний д оговір суперечить Типовому д оговору, затвердженому Поста новою КМУ від 21.07.05р. № 630.

Крім того, відповідач посилається на те, що сторон ою в спірному договорі, надан ому позивачем для укладання є ОСОБА_1., а не ОСОБА_1

Ухвалою від 16.06.10р. госпо дарський суд залучив в якост і третіх осіб, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Вказані особи своїх п редставників в судове засіда ння не направили, про час розг ляду справи повідомлені нале жним чином, в судовому засіда нні, яке відбулося 10.08.10р. предст авник відповідача надав пояс нення у справі, підписані О СОБА_5 та ОСОБА_3, якими во ни підтверджують, що являють ся власниками спірного примі щення в рівних частинах, та те , що відповідач у справі дійсн о орендує спірне приміщення та сплачує їм орендну плату.

В судовому засіданні огол ошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представників с торін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.09р. представниками Комунального підприємства т еплових мереж „Криворіжтепл омережа” (далі - Позивач) в пр иміщенні по вул. Кремлівські й, 9 в присутності представник ів магазину „Електротовари ” та магазину „Метиз - універ сал” було складено акт-припи с (а.с.18), яким було встановлено, що в приміщенні магазинів на системі центрального опален ня здійснено видимий розрив, але стояки неізольовані; ПП „Тельбис” та ПП ОСОБА_1. (да лі - Відповідач) необхідно у класти договір з „Криворіжте пломережею” на постачання те плової енергії чи за ізо лювати стояки в приміщенні м агазинів та напівпідвальном у приміщенні.

Тобто Відповідачу згідно вищевказаного акту-припису було надано право на вибір: чи укласти договір з „Криворіж тепломережею” на постачання теплової енергії чи за ізолювати стояки в спірному приміщенні.

Доказів того, що на час розг ляду справи Відповідач не із олював стояки Позивач суду н е надав.

В своїй позовній зая ві Позивач стверджує, що він 24 .02.10р. направив Відповідачу два екземпляри Договору № 1729 від 10 .02.2010р. (далі - Договір) на відпу ск теплової енергії для потр еб опалення, вентиляції, гаря чого водопостачання та пари (а.с. 3, 12-17).

Однак, як встановлено судом і підтверджено матері алами справи, вказані екземп ляри Договору були направлен і Відповідачу лише 01.03.10р. (а.с. 21).

Відповідач листом ві д 10.03.10р. відмовився від підписа ння Договору, мотивуючи свою відмову тим, що він не є власн иком приміщення та тим, що при міщення магазину не обладнан о системою центрального опал ення та гарячого водопостача ння, що виключає можливості н адання запропонованих Позив ачем послуг.

В ході розгляду справ и судом було встановлено, що 01.01.2010р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( далі - Орендодавці), які є влас никами нежитлового приміщен ня на підставі договору купі влі-продажу від 28.10.03р., посвідче ного приватним нотаріусом Кульбідою Н.М. під реєстров им № 4967 (а.с. 45-46), уклали з ФОП - ОС ОБА_1 (далі - Орендар) договір оренди майна № 1/10 (далі - Догові р оренди) строком дії до 31.12.10р.(а .с.47-48).

Згідно п.1.1. Договору оренди , Орендодавці передають Орен дарю у тимчасове планове кор истування нежитлове приміще ння загальною площею 90,65 кв. м. д ля його використання з цільо вим призначенням - здійсненн я торгівельної діяльності, а Орендар зобов'язується вико ристовувати це Майно у відпо відності з умовами цього Дог овору.

Місцезнаходження майна: м. К ривий Ріг, вул.. Кремлівська, 9, п риміщення 43 (п.1.2. Договору орен ди).

Розділом 4 Договору оренди передбачено порядок р озрахунків за оренду.

Так п.4.1. цього розділу вста новлено, що орендна плата скл адається з:

- суми, що сплачується Оренд одавцем за надання житлово-к омунальних послуг;

- суми, що сплачується Оренд одавцем за використання елек троенергії, яка вноситься за даними установленого лічиль ника;

- суми, що сплачується Оренд одавцем за воду та водопоста чання згідно рахунків;

- суми, що сплачується Оренд одавцем за фактичне використ ання земельної ділянки згідн о Тимчасової угоди про сплат у за фактичне використання з емельної ділянки.

Тобто, умовами Договору оре нди передбачено, що Відповід ач - Орендар сплачує Орендода вцю в тому числі й за надання к омунальних послуг.

В судовому засіданні предс тавник Відповідача пояснив, що оплата ним за оренду відбу валася готівкою, згідно сум, в казаних власниками приміщен ня.

У відповідності до ст.509 ЦК Ук раїни (ст.173 ГК України) зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію ( передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші, тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК Укра їни цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов' язки, зокрема з договор ів та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов' язання виникають, зокрема, бе зпосередньо з господарськог о договору, інших угод, передб ачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать , а також внаслідок подій, з як ими закон пов' язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст.175 ГК України майно ві зобов' язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання). Боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Поруше ння зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Згідно ст.525 ЦК України , одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Відповідн о до ст.526 ЦК України зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Відповідно до ст.ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є доку менти і матеріали, які містят ь дані про обставини, що мають значення для правильного ви рішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, від носять обставини, які станов лять предмет доказування у с праві. Предмет доказування - це сукупність обставин, які н еобхідно встановити для прав ильного вирішення справи. У п редмет доказування включают ься факти матеріально-правов ого характеру, що є підставою вимог позивача та заперечен ь відповідача.

У предмет доказування вклю чається також факт приводу д о позову, який являє собою обс тавини, що підтверджують пра во на звернення до суду, тобто факти порушення суб' єктивн ого права чи охоронюваного з аконом інтересу позивача.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведених обставин суд ді йшов висновку, про відсутніс ть підстав для задоволення п озову, оскільки позивач не до вів тих обставин, на яких ґрун туються заявлені ним вимоги.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі слід покласти на Пози вача

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611,612 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 173,174, 175, 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Н.Г. Назаренко

Рішення підписано - 16.08.2010р.