Ухвала

від 22.02.2023 по справі 420/5826/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/5826/18

адміністративне провадження №К/990/3692/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Другого Київського ВДВС міста Одеси Головного ТУЮ в Одеській області), в якому, уточнивши позовні вимоги, просив: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеси Головного ТУЮ в Одеській області Нємазенко Андрія Віталійовича від 31 жовтня 2018 року ВП№56886515 про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надсилання заяви про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску. До цієї заяви необхідно було надати докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції, та сплатити судовий збір. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.

Так, на виконання ухвали Суду заявником надіслано заяву, у якій ОСОБА_1 зазначив, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 26 грудня 2022 року, що підтверджується конвертом та інформацією із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, надані на їхнє підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, оскільки суд не надав об`єктивної оцінки наведених ним підставам його пропуску, що також суперечить правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справі №500/62/20. Такі аргументи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судом апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року.

3. Витребувати справу № 420/5826/18 із Одеського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська