Ухвала

від 30.11.2018 по справі 420/5826/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 420/5826/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О, представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн..

Ухвалою суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

30.11.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Віталійовича ВП №56886515 про стягнення виконавчого збору у сумі 123999,50 грн. від 31.10.2018 року.

Представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши зміст заяви суд встановив наявність підстав для залишення уточненої заяви без руху, оскільки вона подана із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зміну предмету позову повинна відповідати вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в уточненій заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Віталійовича ВП №56886515 про стягнення виконавчого збору у сумі 123999,50 грн. від 31.10.2018 року, проте вказаної постанови до суду не надає, що не дає суду змогу ідентифікувати, яку саме постанову просить визнати протиправною та скасувати позивач.

У випадках, якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов'язок визначитися з предметом спору.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач просить скасувати постанову ВП №56886515 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору у сумі 123999,50 грн., проте не додає її до уточненої позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 13 ст.. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин заява про уточнення позовних вимог має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України з доданою до неї засвідченою належним чином копією оскаржуваної постанови.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 160, 161, 169. 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити позивача про необхідність у строк до 03.12.2018 року усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заява буде залишена без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов