Ухвала

від 17.02.2023 по справі 308/8591/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8591/22

1-кс/308/664/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42022072060000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42022072060000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30.06.2022 приблизно о 18:30 год. до міжнародного пункту пропуску «Лужанка - Берегшурань» в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes Sprinter», білого кольору, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Після в`їзду на території пункту пропуску, водій ОСОБА_6 зупинив свій транспортний засіб «Mercedes Sprinter» в зоні прикордонного контролю, поряд із магазином безмитної торгівлі, вийшов із автомобіля та в пішому порядку прослідував в зону митного контролю, на смуга руху «зелений коридор», ділянку «в`їзд в Україну».

Головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_7 здійснив митне оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , внісши відомості до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» про митний контроль та митне оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter» із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 і відсутність товарів, які підлягають декларуванню, сплаті відповідних митних платежів та поставивши відмітки про здійснення митного контролю у контрольному талоні.

Надалі, водій ОСОБА_6 повернувся до транспортного засобу «Mercedes Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , що був припаркований в зоні прикордонного контролю, поряд із магазином безмитної торгівлі, та близько 18:43 год. без проходження фактичного митного контролю в зоні митного контролю безперешкодно виїхав на територію України.

Безпосередньо після виїзду транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , із зони території міжнародного пункту пропуску «Лужанка - Берегшурань» о 18:44 год. працівниками правоохоронного органу проведено огляд транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому виявлено технічні пристрої марки «Apple», у оригінальних заводських коробках марки «Apple, без видимих слідів відкриття, розпакування чи пошкодження, на звороті яких наявні ідентифікаційні відомості про технічні пристрої, що перебувають у коробках, а саме: мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 МІNI»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11»; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE»; годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7»; навушники марки «AirPods»; ноутбук марки «MacBook Air»; ноутбуки марки «MacBook PRO»; планшети марки «iPad» та документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок невиконання своїх службових обов`язків начальником митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, заступником начальника митного поста- начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, нездійснення митного контролю у формі митних заходів необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 і товарів, що ними переміщувались, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14 027 686,58 гривень, з яких податку на додану вартість у розмірі 13 921 662,24 гривень. та мита у розмірі 106 024,34 гривень.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: начальник митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_8 ; заступник начальника митного поста- начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_9 ; головний державний інспекторо відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, пристроїв зв`язку, із застосуванням яких обговорювались обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, виникла необхідність у проведені обшуку домоволодіння, у якому постійно проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку усієї території та усіх приміщень (в тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах (включно позначені літеруванням та із застосуванням додаткових цифрових показників зліва та штрихів), домоволодіння, у якому постійно проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою виявлення, вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, пристроїв зв`язку, із застосуванням яких обговорювались обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, в том числі: документів, блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, предметів речей на паперових носіях та в електронній формі, комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації, мобільних телефонів, смартфонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які можуть містити відомості щодо організації, пособництва, переміщення через державний кордон предметів, речей, товарів поза митним, прикордонним контролем, відомостей щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортних засобів із номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; відомостей щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортних засобів під керуванням особи: ОСОБА_6 , інших осіб, предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження; відеозаписи із наявних камер відеоспостереження, за період з 01.01.2022 по 11.07.2022, електронних, технічних носіїв інформації, на які здійснюється запис, фіксація, зберігання відеозапису з камер відеоспостереження; предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження, речей, предметів, документів обіг яких заборонено на території України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 42022072060000020, сформованим станом на 16.02.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 323139891; дата формування: 16.02.2023), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

До матеріалів клопотання додано також акт про результати тематичної перевірки від 05.08.2022 та відповідь на доручення А.Бучок.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку усієї території та усіх приміщень (в тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах (включно позначені літеруванням та із застосуванням додаткових цифрових показників зліва та штрихів), домоволодіння, у якому постійно проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою виявлення, вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, пристроїв зв`язку, із застосуванням яких обговорювались обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, в том числі: документів, блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, предметів речей на паперових носіях та в електронній формі, комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації, мобільних телефонів, смартфонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які можуть містити відомості щодо організації, пособництва, переміщення через державний кордон предметів, речей, товарів поза митним, прикордонним контролем, відомостей щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортних засобів із номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; відомостей щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортних засобів під керуванням особи: ОСОБА_6 , інших осіб, предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження; відеозаписи із наявних камер відеоспостереження, за період з 01.01.2022 по 11.07.2022, електронних, технічних носіїв інформації на які здійснюється запис, фіксація, зберігання відеозапису з камер відеоспостереження; предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження, речей, предметів, документів обіг яких заборонено на території України.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, речі, предмети та документи, які мають значення у кримінальному проваджені, пристрої зв`язку, із застосуванням яких обговорювались обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, в том числі: документи, блокноти, записники, зошити, чорнові записи, предметів речей на паперових носіях та в електронній формі, комп`ютерна техніка, електронні пристрої обробки та зберігання інформації, мобільні телефони, смартфони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші електронні носії та накопичувачі інформації, які можуть містити відомості щодо організації, пособництва, переміщення через державний кордон предметів, речей, товарів поза митним, прикордонним контролем, відомостей щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортні засоби із номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; відомості щодо організації, пособництва, перетину державного кордону транспортних засобів під керуванням особи: ОСОБА_6 , інших осіб, предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження; відеозаписи із наявних камер відеоспостереження, за період з 01.01.2022 по 11.07.2022, електронних, технічних носіїв інформації на які здійснюється запис, фіксація, зберігання відеозапису з камер відеоспостереження; предметів, речей, документів, що мають значення для кримінального провадження, речей, предметів, документів обіг яких заборонено на території України.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 42022072060000020, шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42022072060000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1