Рішення

від 20.02.2023 по справі 682/2293/22

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2293/22

Провадження № 2/682/75/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 лютого 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді -Матвєєвої Н.В.

за участі секретарки судового засідання - ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника позивача адвоката Волкова С.В.

представників відповідача - ОСОБА_3 , Левків П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 червня 2022 року державним нотаріусом Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою Світланою Анатоліївною, який зареєстровано в реєстрі за № 407, згідно якого за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_2 , задоволено вимоги військової частини НОМЕР_2 в розмірі 397 609 грн 30 коп., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, а саме державне мито в сумі 3976,10 грн та 900 грн. за надання державними нотаріусами державних нотаріальних контор додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями.

В обґрунтування позову зазначає, що у вересні 2022 року ОСОБА_2 виявив, що відносно нього відкрите виконавче провадження №69478044 від 22.07.2022, яке перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби в місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрите за заявою відповідача про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2022 року державним нотаріусом Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А., який зареєстровано в реєстрі за № 407.

За змістом виконавчого напису нотаріуса №407 за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_2 , задоволено вимоги військової частини НОМЕР_2 в розмірі 397 609 грн 30 коп., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису, а саме державне мито в сумі 3976,10 грн та 900 грн за надання державними нотаріусами державних нотаріальних контор додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями.

Вважає виконавчий напис таким, що вчинено протиправно, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за вимогами відповідача, які не є безспірними, адже згідно його змісту підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності зазначено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ».

Вказаний вище наказ командира військової частини від 24.06.2019 №428 винесено на підставі Акту підсумків службового розслідування, з якого вбачається, що позивач не приймав за актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності, нестачу яких було виявлено, а відповідно і не може відповідати за будь-які нестачі цих цінностей, що свідчить про наявність спору щодо вимог відповідача.

Ухвалою судді від 28.11.2022 відкрито провадження у справі з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача військової частини НОМЕР_1 вказує на те, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ніс безпосередню відповідальність за нестачу товарно-матеріальних цінностей та був матеріально-відповідальною особою. Відповідно до акту інвентаризації автомобільної служби, проведеної у військовій частині НОМЕР_1 по автомобільній службі від 19.10.2018 №696/2 та Акту інвентаризації ракетно-артилерійського озброєння, боєприпасів, майна, проведеної у військовій частині НОМЕР_1 по службі ракетно-артилерійського озброєння від 05.11.2018 №410, комісіями не встановлено будь-якої нестачі усього ввіреного ОСОБА_2 майна (у тому числі майна, що було виявлене, як нестача при здачі посади ОСОБА_2 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 » за втрату майна служб частини ракетно-артилерійського озброєння, зв`язку та автомобільної служби, керуючись Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року, капітана ОСОБА_2 , командира посади 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності та визначено стягнути з нього 402 731,32 грн. При цьому ОСОБА_2 не заперечував факту заподіяння ним матеріальної шкоди державі на вказану в Акті суму, більше того, останнім 31.07.2019 за вх. №7946 було подано рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_2 просить надати вказівку начальнику фінансово-економічної служби стягнути 20% із всіх належних йому видів грошового забезпечення при звільненні в рахунок відшкодування завданих ним державі збитків. Крім того, зазначає, що вчинення виконавчого напису передбачено лише у разі притягнення до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців та військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Виконавчий напис може бути вчинений після вибуття їх з військової частини. У пункті 7 Постанови КМУ "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" передбачено, що для отримання виконавчого напису, командир (начальник) військової частини зобов`язаний надати нотаріусу тільки довідку про суму заборгованості, яка підлягає стягненню. Вказану довідку було надано державному нотаріусу, на підставі якої вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження. У зв`язку з вищевикладеним просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, зазначивши, що він не складав акти приймання -передачі від командира, від якого прийняв посаду, оскільки останній загинув, техніка, прийнята ним при прийнятті посади була вже розукомплектованою та старою, брала участь в бойових діях з 2014 року на території Луганської області, з актом службового розслідування його не знайомили, рапорт про утримання матеріальної шкоди з грошового забезпечення він написав добровільно, але вважав, що з його грошового забезпечення буде утримано лише 5 000 грн. Під час проведення інвентаризації майна в 2018 році, що перебувало в його віданні, нестачі не було виявлено. Його представник - адвокат Волков С.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Треті особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від державного нотаріуса Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темнікової С.А. надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутність нотаріальної контори, від відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяв і клопотань не надходило.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.06.2022 державним виконавцем Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 407 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та був притягнутий до підвищеної матеріальної відповідальності наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 » на загальну суму 402 731,32 грн, на підставі Довідки командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню від 20.06.2022 №636, заборгованості в залишковій сумі 397 609,30 грн.

До позову долучено акт підсумків службового розслідування щодо виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який суд не приймає до уваги, оскільки існування вказаного доказу заперечується представниками відповідачів, вказаний документ не підписаний посадовою особою, та не затверджений командиром військової частині, а відтак є недопустимим доказом.

До відзиву на позов відповідачем долучено заяву про вчинення виконавчого напису, яка надіслана до Другої Тернопільської нотаріальної контори, в якій військова частина НОМЕР_1 просила вчинити виконавчий напис на довідці командира військової частини НОМЕР_1 про суму заборгованості ОСОБА_2 , що підлягає стягненню від 20.06.2022 №636.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 року №428 "Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому -передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 " ОСОБА_2 , командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено вид дисциплінарного стягнення "сувора догана" та позбавлено премії за червень 2019 року повністю. За втрату майна служб частини ракетно-артилерійського озброєння, зв`язку та автомобільної служби, керуючись Положенням про матеріальну відповідальність віцйськовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 03.06.1995 року, ОСОБА_2 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності та стягнуто з нього 402 731,32 грн. в рахунок заподіяної шкоди.

18.02.2022 року та 17.06.2022 року на адресу ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_1 надсилалися листи, з вимогою в добровільному порядку повернути кошти в сумі 397 609,30 грн., що складають розмір матеріальної шкоди, завданої державі. Відповіді від ОСОБА_2 не надійшло.

З акту Інвентаризації автомобільної служби проведеної у військовій частині НОМЕР_1 по автомобільній службі від 19.10.2018 року та Інвентаризаційного опису необоротних активів від 15.05.2018 року, підпис на якому оспорює позивач, слідує, що втрати техніки та майна автомобільної служби, не виявлено, що свідчить про те, що станом на час проведення вказаної інвентаризації в 2018 році, майно автомобільної служби було в наявності.

З акту інвентаризації ракетно-артилерійського озброєння, боєприпасів, майна проведеної у військовій частині НОМЕР_1 по службі ракетно-артилерійського озброєння вбачається, що нестача матеріальних засобів становить 4163,10 грн. (по втраті майна проводяться кримінальні провадження).

З інвентаризаційного опису необоротних активів від 30.10.2018 року слідує, що матеріальні цінності в наявності на суму 5 758 215,95 грн., нестачі не виявлено, вказані акти підписані ОСОБА_2 .

Суду надано акт підсумків службового розслідування (щодо виявлення нестачі під час прийому - передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ), з якого вбачається, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_2 , командиром 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 становить 402 731, 32 грн. ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень стосовно нестачі майна під час прийому - передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про відмову від надання пояснень. З рапорту командира ААБатр Демидася М. від 15.05.2019 року, вбачається, що під час прийняття ним посади від ОСОБА_2 виявлена нестача військового майна.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2019 року № 562 призначене службове розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

З рапортів ОСОБА_2 від 25.02.2017 року слідує, що він прийняв посаду командира 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного дивізіону, зобов`язався надати акти прийому - передачі матеріальних цінностей після перевірки техніки.

З акту прийому -передачі справ та посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону від 16.06.2019 року слідує, що ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_2 посаду командира, забезпеченість 6 артилерійської батареї наведено в відомості наявності матеріальних засобів. Вказаний акт підписаний ОСОБА_2 , як і відомості наявності матеріальних засобів по всім видам служб, в яких зазначалося майно, яке було відсутнє на час передачі посади ОСОБА_2 .

Розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок нестачі майна, що перебувало у віданні ОСОБА_2 підтверджується довідкою-розрахунком та відомостями про визначення залишкової вартості військового майна на 27.05.2019 року- 20.06.2019 року. З акту про відмову від ознайомлення з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 № 428 слідує, що ОСОБА_2 відмовився знайомитися із зазначеним наказом без надання пояснень.

Постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2021 року закрито кримінальне провадження № 42020210220000012 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що військовій частині НОМЕР_1 не завдано істотної шкоди на суму, не менш, ніж 240 125 грн., а тому його діяння не підягає кваліфікації за ч.3 ст. 410 КК України.

З витягів з книги обліку нестач військової частини НОМЕР_1 2019 рік слідує, що розмір нестачі по службі зв`язку - 44 593,84 грн., по автомобільній службі - 152 222, 88 грн., по службі РАО - 205 914, 60 грн. Пунктами 1,4 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95(далі - Положення), передбачено, що це положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

Відповідно до пункту 32 Положення, на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, в 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно із статтею 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,встановлюється Кабінетом Міністрів України (даліПерелік).

Пунктом 7 зазначеного Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, до нього включені документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню.

Спірний виконавчий напис вчинено на підставі довідки командира військової частини НОМЕР_1 №636 від 20.06.2022.

Відповідно до ст.88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004(далі - Інструкція), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку ( 1172-99-п), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

В поданій нотаріусу довідці зазначено, що позивач наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 » ОСОБА_5 був притягнутий до підвищеної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі, та визначено стягнути з нього 402 731,32 грн.

Рапортом від 31.07.2019 за вх.7946 від 31.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати вказівку начальнику фінансово-економічної служби утримати 20% із всіх належних йому видів грошового забезпечення при звільненні в рахунок відшкодування завданих ним державі збитків.

Згідно платіжного доручення №19-1462 від 15.08.2019 з ОСОБА_2 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 стягнуто грошові кошти у сумі 5 122,02 грн.

Відповідно до витягу з книги обліку грошових стягнень і нарахувань Військова частина НОМЕР_1 2022 р. станом на 20.06.2022 заборгованість до стягнення з ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну державі складає 397609 ,30 грн.

Період, за який провадиться стягнення з 24.06.2019 по 26.06.2019.

Сума заборгованості підтверджена вищезазначеною довідкою, а тому не потребує додаткового доказування при вчиненні нотаріальної дії, оскільки є документом, який підтверджує безспірність заборгованості відповідно до пункту 7 Переліку.

Суд вважає, що на час вчинення оспорюваного виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса були всі необхідні документи, за якими стягнення заборгованості проводилося у безспірному порядку. На підставі вищевказаних положень закону та судових рішень у нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, існувала фундаментальна впевненість у безспірності грошових вимог стягувача до боржника. Отже, нотаріус мав всі передбачені законом підстави для вчинення оспорюваного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 397 609,30 грн.

Таким чином, суд вважає, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису надані необхідні документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, неправомірності вимог військової частини позивач та його представник не довели, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на відсутність підпису ОСОБА_2 на Інвентаризаційному описі необоротних активів від 15.05.2018 року, що на думку позивача та його представника впливає на безспірність зобов`язання, оскільки Інвентаризаційний опис складений за рік до виявлення нестачі військового майна, підтверджує, що вказане майно було в наявності та перебувало у віданні ОСОБА_2 , як і майно зазначене у інших Інвентаризаційних описах необоротних активів та відомостях наявності матеріальних засобів по всім видам служб, які складалися під час передачі посади позивачем та в яких ОСОБА_2 поставив свій підпис та не оспорював його під час судового розгляду.

ОСОБА_2 мав можливість ознайомитися з результатами проведеного службового розслідування, проте не скористався своїм правом на його оскарження, надання заперечень, не оскаржив наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 року № 428 "Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому -передачі посади командира 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ", яким його притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності та стягнуто з нього 402 731,32 грн. в рахунок заподіяної шкоди військовій частині, добровільно написав рапорт про утримання 20 % із всіх належних йому видів грошового забезпечення при звільненні в рахунок відшкодування завданих ним державі збитків, що свідчить про безспірність зобов`язання на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.4,12,13,76-81,258-259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити в повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадкахна касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.