Ухвала
від 10.04.2023 по справі 682/2293/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2293/22

Провадження № 22-ц/4820/949/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення представник апелянта отримав 16 березня 2023 року, якому судом рішення направлялось поштою рекомендованим листом. На підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучено копію конверта. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Апеляційну скаргу подано 31 березня 2023 року, згідно конверту.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо підстав звільнення його від сплати судового збору надає копію довідки до акта МСЕК від 01.02.2021, з якої вбачається, що йому встановлена 2 група інвалідності на строк до 01.03.2022, проте апелянт зазначає, що повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення чи скасування воєнного стану.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України«Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Постановою КМУ від 30 березня 2022 року №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану»постанову КМУ від 8 березня 2022 р. № 225«Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України»доповнено пунктом 3 такого змісту: «У разі коли в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю встановлений строк повторного огляду, що припав на період дії воєнного стану на території України, та в особи з інвалідністю відсутня можливість пройти медико-соціальну експертну комісію, а в дитини з інвалідністю - лікарсько-консультативну комісію закладу охорони здоров`я, їх індивідуальна програма реабілітації продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд і не отримано відповідну індивідуальну програму реабілітації».

Отже, строк закінчення довідки МСЕК ОСОБА_1 припав на період дії воєнного стану на території України, а тому апелянта слід вважати таким, що є особою з інвалідністю 2 групи.

Тому від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2023
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу110147924
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —682/2293/22

Постанова від 18.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Рішення від 20.02.2023

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Матвєєва Н. В.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Матвєєва Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні