Ухвала

від 22.02.2023 по справі 646/377/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

22.02.2023

Справа № 646/377/23

Провадження № 1-кс/646/244/2023

У Х В А Л А

іменем України

22.02.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12023221140000123 від 27.01.2023, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

20.02.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023221140000123 від 27.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2023 року приблизно о 18:25 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.01.2023 приблизно о 18 год. 24 хв. , у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно нього, невідомою особою, було вчинено замах на вбивство, внаслідок чого заявник отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме тичковий поріз ножем в ділянці тулуба. Заявника доставлено до інституту хірургії.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 27.01.2023 року він перебував до початку сьомої години на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , звідти сів на 260 маршрутне таксі та поїхав до Південнопроектної вулиці, що в м. Харків, зайшов до магазину та придбав товар. Після чого повернувся до себе додому. На годині було близько 19 год. 00 хв., на дорозі зустрів свого старого знайомого ОСОБА_5 , який проживає з ним в одному будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпілий підійшов до ОСОБА_5 (прізвище якого не знає) та повідомив його, що в сутичці, яка сталася між ними 07.01.2023 року, він поводив себе неправильно та грубо до його дівчини ОСОБА_8 . В той день, вони відмічали Різдво та день народження потерпілого родича в кафе, де був присутній ОСОБА_5 . Він був в сильному алкогольному сп`янінні і почав поводити себе погано у відношенні до його дівчини, говорити образливі слова та навіть товкнув її. Після чого, між ними на фоні цього почалася бійка і ОСОБА_5 запилив потерпілого сльозоточивим газом. До органів поліції та швидкої він не звертався. Потім, 27.01.2023 року потерпілий побачив ОСОБА_5 й вирішив згадати йому про подію яка сталася. В свою чергу, замість того, щоб вибачитись, ОСОБА_5 почав продовжувати словесно ображати його, та його дівчину і говорити, що в нього будуть проблеми через його прізвище. Не витримавши образ, потерпілий ОСОБА_4 наніс йому один удар у область ока. В`ячеслав у свою відповідь, вирішив знову запилити сльозоточивим балончиком, однак потерпілий передбачив це і встиг відійти на відстань 50 метрів. Після того, потерпілий помітив як ОСОБА_5 дістав із кишені своєї куртки темного кольору ( якої саме кишені не пам`ятає), розкладний ніж та, останній почав бігти в бік потерпілого. В цей момент, коли ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 , останній зміг розглядіти ніж, він був розкладний, лезо близько 5 см., ручка металева, без вставок. В момент, коли ОСОБА_4 намагався стримати руки ОСОБА_5 , він почав наносити удари на відмашку, близько 3-х разів. Після чого почав махати ножем йому перед обличчям, потерпілий зміг втримати його руки та повалити на землю. В цей момент ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 , тоді потерпілий зрозумів, що весь цей час він знаходився теж та спостерігав за цим. ОСОБА_6 підійшов до них та почав тримати потерпілого руки, щоб він не зміг забрати у В`ячеслава ніж. ОСОБА_5 наніс один удар в область серця після чого ніби намагався прокрутити таки лезо чи просунути його ще далі. Після чого наніс ще два удари в ту саму область. В цей момент, потерпілий почав сильно кричати, через те, що вважав, що ОСОБА_5 має намір його вбити, та кликав на допомогу. ОСОБА_6 пішов від них саме тоді. Після криків ОСОБА_5 зупинився, зліз з потерпілого та спокійно, не сказавши ні слова пішов в бік свого будинку. Потерпілий піднявся, підняв свій портфель, який був поряд із місцем події та направився також в бік свого будинку. Весь одяг був окровавлений. ОСОБА_4 піднявся до квартири та попрохав дівчину викликати швидку. В свою чергу швидка викликала поліцію. Юлії він повідомив, що саме сталося та хто наніс йому тілесні ушкодження. Після приїзду швидкої потерпілий вже майже не мав сил, та був направлений до операційної.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , перебував на лікуванні у відділені клініки інституту загальної та невідкладної хірургії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.01.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що дані, які містяться в медичній документації, можуть мати значення для кримінального провадження, а відомості отримані від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР можуть містити необхідну інформацію для притягнення до відповідальності винних осіб у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної установи« ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не прибув, був повідомленим про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12023221140000123 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме, інформації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 27.01.2023 року перебував на лікуванні у відділені клініки інституту загальної та невідкладної хірургії із зазначенням діагнозу, тобто довідки, консультативного висновку, результатів рентгенівських знімків, медичної картки стаціонарного хворого, чи іншої медичної документації, що мають значення для кримінального провадження, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», можуть містити інформацію, необхідну для притягнення до відповідальності винних осіб, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до довідки, консультативного висновку, результатів рентгенівських знімків, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у відділені клініки інституту загальної та невідкладної хірургії з 27.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12023221140000123 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: довідки із зазначенням діагнозу, консультативного висновку, результатів рентгенівських знімків, медичної картки стаціонарного хворого, чи іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 21.04.2023 року включно.

Роз`яснити адміністрації Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -