Повістка

від 16.02.2023 по справі 902/205/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Справа №902/205/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.,

при секретарі судового засідання Костерева О.А.

розглянув заяву приватного підприємства «Бережани» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Срібні Леви» від 15.11.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 (повний текст рішення складено 18.10.22, суддя Долінська О.З) та на

додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 (повний текст рішення складено 07.11.22, суддя Долінська О.З)

у справі № 902/205/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібні Леви», м. Львів

до відповідача 1 Приватного підприємства «Бережани», с. Бережани Калинівського району Вінницької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м. Львів

про визнання правочину недійсними

за участю представників сторін:

віл позивача не з`явились;

від відповідача 1 не з`явились;

від відповідача 2 Шабельник К.П. ( в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні 2 лютого 2023 року Західним апеляційним господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частину постанови за апеляційною скаргою ТзОВ «Срібні Леви» у справі № 902/205/22.

У відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача 1 було зазначено про попередній розрахунок судових витрат, які планує понести ПП «Бережани».

7 лютого 2023 від представника відповідача - 1 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після постановлення судом апеляційної інстанції рішення у справі № 902/205/22. У вказаній заяві представниця відповідача -2 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібні Леви» на користь Приватного підприємства «Бережани» витрати на професійну допомогу в сумі 50000,00 грн. В обґрунтування та на підтвердження понесених підприємством судових витрат представниця відповідача долучила до заяви копію договору про надання правової допомоги № AD-0104 від 18.07.2022, копію додаткової угоди № 18/11-01 від 18.11.2022, копію акта приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 03.02.2023 та копію рахунка на оплату № 03/021-1 від 03.02.2023.

З огляду на приписи ст. 244 ГПК України, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 заяву ПП «Бережани» про відшкодування судових втрат призначено до розгляду в судовому зсіданні на 16.02.2023 в режимі відеокоференції з представницею заявника з використанням власних технічних засобів; позивачу та відповідачу-1 запропоновано подати суду пояснення (заперечення) на вказану заяву про відшкодування судових витрат.

15 лютого 2023 ТОВ «Срібні Леви» подало суду клопотання про зменшення, заявлених ПП «Бережани», витрат на правову допомогу. В обґрунтування своєї позиції позивач покликається на ту обставину, що адвокат ПП «Бережани» брала участь в суді першої інстанції, отже обставини даної справи були опрацьовані та вивчені адвокатом відповідача-2 в суді першої інстанції. Поданий на апеляційну скаргу відзив по суті зводиться до тих самих аргументів, які були зазначені у поясненнях на позовну заяву та до мотивів, наведених у рішенні Господарського суду Львівської області. Участь представника відповідача-2 в судових засіданнях відбувалася в режимі відеоконференцій, а як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із нестабільним інтернет-з`єднанням, що унеможливило проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції. З огляду на наведене, позивач вважає, що відповідачем-2 у заяві про стягнення витрат на правову допомогу не обґрунтовано, що такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим, відтак просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви ПП «Бережани».

16 лютого 2023 через систему «Електронний суд» представницею відповідача-2 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, платіжної інструкції № 86 від 08.02.2023 на суму 50000,00 грн., оплата за послуги правової допомоги згідно договору № АД-0104 від 18.07.2022 та рахунка № 03/02-1 від 03.02.2023.

В дане судове засідання на зв`язок із судом в режимі відеоконференції вийшла представниця відпрвідача-2, інші сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час та місце розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Зважаючи на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 244 ГПК України вважає, що судове засідання з приводу прийняття додаткової постанови у даній справі можливо провести без участі представників сторін.

Заслухавши пояснення представниці відповідача-2, розглянувши заяву ПП «Бережани» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із заявою ТОВ «Срібні Леви» про зменшення розміру витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ПП «Бережани», виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вказаних положень, ПП «Бережани» у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Срібні Леви» на судові рішення Господарського суду Львівської області у даній справі повідомило суд про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як було вказано вище, після ухвалення постанови 02.02.2023 за результатами розгляду поданої апеляційної скарги ТОВ «Срібні Леви», від представника ПП «Бережани» надійшла заява від 07.02.2023, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ «Срібні Леви» 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем-2 надано суду: копію договору про надання правової допомоги № AD-0104 від 18.07.2022, копію додаткової угоди № 18/11-01 від 18.11.2022, копію акта приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 03.02.2023 та копію рахунка на оплату № 03/021-1 від 03.02.2023 та платіжну інструкцію за № 86 від 08.02.2023 на суму 50000,00 грн.

03.02.2023 між ПП «Бережани» та Адвокатським об`єднанням «Легаллітіс» було складено акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по договору про надання правової допомоги № АD-0104 від 18.07.2022.

Згідно вказаного акта адвокатське об`єднання здійснювало захист прав та представництво інтересів клієнта (ПП «Бережани») в Західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібні Леви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 та додаткове рішення від 02.11.2022 у справі №902/205/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібні Леви» до Приватного підприємства «Бережани» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» про визнання правочину недійсним, зокрема, було надано наступні послуги:

- 09.12.2022 - подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву ПП «Бережани» на апеляційну скаргу ТОВ «Срібні Леви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 та додаткове рішення від 02.11.2022;

- 09.12.2022 - подання до Західного апеляційного господарського суду заяви про участь представниці ПП «Бережани» в судовому засіданні 15.12.2022 (11:50) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- 15.12.2022 - участь в судовому засіданні у справі № 902/205/22 в Західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- 02.02.2023 - участь в судовому засіданні у справі №902/205/22 в Західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Загальна вартість наданих послуг за вказаним актом становить 50000,00 грн.

Вартість наданої клієнту Адвокатським об`єднанням правової допомоги 50000,00 грн. була також погоджена сторонами у п. 2 додаткової угоди № 18/11-01 до договору про надання правової допомоги № АD-0104 від 18.07.2022, яка була складена, підписана та скріплена відтисками печаток адвокатського об`єднання та клієнта (ПП «Бережани»).

Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На виконання вимог вказаної норми процесуального закону, ТОВ «Срібні Леви» подало заяву про зменшення витрат на правову допомогу, де, як на підставу для відмови у задоволенні вказаної заяви, вказує про обізнаність представниці ПП «Бережани» з матеріалами та всіма обставинами справи, оскільки вказана представниця брала участь у розгляді справи судом першої інстанції; вказує на те, що доводи, наведені адвокатом відповідача-2 у відзиві на апеляційну скаргу аналогічні до доводів відповідача-2, які наведені у поясненнях на позовну заяву, та до мотивів, які наведені у рішенні Господарського суду Львівської області. Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що судові засідання відбувалися в режимі відеоконференцій, а як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із нестабільним інтернет-з`єднанням, що унеможливило проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції, відтак правова допомога 15.12.2022 представником ПП «Бережани» не надавалась та оплаті не підлягає.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 згаданої постанови).

Дослідивши заяву ПП «Бережани» про розподіл судових витрат та додані до неї документи, зокрема, поданий відповідачем-2 акт про надані послуги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є явно завищеним, оскільки становить 50000,00 грн., при цьому, з матеріалів справи вбачається, що адвокат заявника надавав адвокатські послуги відповідачу-2 в суді першої інстанції, тобто, був раніше обізнаний і з правовою ситуацією у даному провадженні та із судовою практикою. З огляду на наведе, судова колегія приходить до висновку про те, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 10000,00 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства «Бережани» задоволити частково. У задоволенні решти вимог заяви ПП «Бережани» суд відмовляє.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Бережани» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібні Леви» (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 40500246) на користь Приватного підприємства «Бережани» (22426, Вінницька область, Калинівський район, с. Бережани, вул. Миру, 25а; код ЄДРПОУ №41107450) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 22.02.2023.

Головуючий суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік