Ухвала

від 17.02.2023 по справі 201/847/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/107/23 Справа № 201/847/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 42022042000000044 від 03.06.2022 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,-

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло зазначене подання, обгрунтоване необхідністю визначення підсудності вказаного провадження, оскільки відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке є більш тяжким, за ч. 3 ст. 303 КК України вчинялося на територіях різних районів м. Дніпра.

Разом з тим, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по телефону приймали лише замовлення на отримання послуг сексуального характер.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або виконуючого обов`язки голови відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, з поданням про визначення підсудності обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 42022042000000044 від 03.06.2022 звернулася суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , при цьому, відповідно до документів, доданих до подання, головою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська є ОСОБА_10 .

Відомості щодо того, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 є виконуючим обов`язки голови суду станом на час направлення подання в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи порушення встановленого КПК України порядку звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому вказане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту, у кримінальному провадженні №42022042000000044 від 03.06.2022 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України залишити без розгляду.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2