Ухвала

від 20.02.2023 по справі 363/641/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Київ

справа №363/641/22

провадження№22-ц/824/5544/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бумбою Орестом Андрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати цю квартиру з незаконного володіння ПП "Пролісок 20002 на користь ОСОБА_2 ..

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2349877732218 за ПП "Пролісок 2000".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною площею 118,7 кв.м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. 20 січня 2023 року на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року з Вишгородського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №363/641/22 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

8 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №363/641/22.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бумби О.А. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бумбою О.А., поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бумбою Орестом Андрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна