Ухвала

від 13.03.2023 по справі 363/641/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.

У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

справа №363/641/22

провадження№22-ц/824/5544/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бумбою Орестом Андрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати цю квартиру з незаконного володіння ПП "Пролісок 20002 на користь ОСОБА_2 ..

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2349877732218 за ПП "Пролісок 2000".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною площею 118,7 кв.м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. 20 січня 2023 року на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року з Вишгородського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №363/641/22 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

8 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №363/641/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. 8 березня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 7 грудня 2022 року пропущений з поважних причин, оскільки повне рішення відповідач отримав лише 29 грудня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, долученим до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

7 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 14 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року копія рішення направлена Вишгородським районним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу відповідача ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / (том №3 а.с.59). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 29 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 0730106021765 / том №3, а.с. 96, зворот а.с.97/, які долучені до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. подав на електронну пошту Київського апеляційного суду 20 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бумбою Орестом Андрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про призначення почеркознавчої експертизи/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус