Ухвала

від 22.02.2023 по справі 924/554/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 924/554/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 05.01.23р. суддею Димбовським В.В. о 12:02 у м.Хмельницькому, повний текст складено 12.01.23р. у справі № 924/554/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до

1)Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, смт. Ярмолинці

2) Відділу з питань соціальної політики Ярмолинецької селищної ради, смт. Ярмолинці

про стягнення 7711,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2023 у справі №924/554/22 у позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року у справі № 924/554/22. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.23р. у справі №924/554/22. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької від 05.01.2023 у справі №924/554/22 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позову позивач посилався на те, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Жмеринська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2021 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян безпосередньо у приміському дизель-поїзді касирами квитковими-роз`їзними сполученням Гречани - Кам`янець-Подільський. Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено низкою законодавчих актів України.

Також позивач вказував, що згідно п. п. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2023 у справі №924/554/22 мотивоване зокрема тим, що Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області є неналежним відповідачем у даному спорі та це є самостійною підставою для відмови у позові. Щодо позовних вимог, спрямованих до Відділу з питань соціальної політики Ярмолинецької селищної ради вказано, що на момент звернення з позовом у даній справі законодавство, яке просить застосувати позивач до спірних правовідносин втратило свою чинність та у 2021 році воно вже не регулювало спірні правовідносини, а також, що відсутні докази укладення між сторонами даної справи договору на компенсацію понесених витрат на пільгове перевезення громадян або доказів прийняття Ярмолинецькою селищною радою відповідного рішення щодо введення відповідних пільг.

Разом з тим Господарський суд Одеської області рішенням від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення з відповідача компенсації за пільгові перевезення пасажирів у період з січня 2021 по вересень 2021 року на підставі пунктів 3, 4, 5, 7, 9, 10 Порядку № 1359 від 16.12.2009, у розмірі 253859,82 грн задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача 226766,74 грн компенсації за пільгові перевезення пасажирів.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21 скасував, у задоволені позовних вимог Залізниці відмовив повністю.

Залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 у справі № 916/3938/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 18 січня 2023 року у cправі №916/3938/21 дану справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 справу № 916/3938/21 суд зазначає:

"У касаційній скарзі Залізниця просить відступити від висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 20.01.2022 у справі № 904/138/21, від 01.02.2022 у справі № 904/141/20, від 27.07.2022 у справі № 904/7875/21, стосовно застосування статей 89 та 91 Бюджетного кодексу України, статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

Колегія суддів з`ясувала, що правовідносини у справах № 904/138/21, № 904/141/20, № 904/7875/21 та цій справі № 916/3938/21 є подібними, оскільки стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги. Спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (Залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян. У свою чергу відповідь на це питання, дозволяє у подальшому з`ясувати чи визначено Залізницею належного відповідача своїх вимог, яким у цих справах є або орган місцевого самоврядування або його структурний підрозділ, тобто особа, яка на думку позивача наділена повноваженнями розпорядження коштами місцевого бюджету.

У постанові від 27.07.2022 у справі № 904/7875/21 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - з 01.10.2018 по 31.12.2018) Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Задоволення позову за рахунок видатків місцевих бюджетів можливо лише за наявності субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а оскільки судами не встановлено наявність відповідної державної програми, як і не встановлено, що мали місце субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення таких державних програм соціального захисту, правові підстави для задоволення позову відсутні."

У постанові від 01.02.2022 у справі № 904/141/20 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - 01.01.2017 по 31.12.2017), Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Стаття 91 БК України передбачає видатки, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, але не обов`язково мають здійснюватися, тобто кожна рада сама приймає рішення стосовно здійснення витрат з бюджету відповідно до вказаної статті.

Таким чином, правильне застосування вказаних норм є передумовою правильного застосування ч.6 ст. 9 Закону "Про залізничні перевезення", відповідно до якої збитки залізничного транспорту загального користування відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг."

"…правильна юридична кваліфікація відносин у цій справі має істотне значення з метою правильного визначення зобов`язаної особи та відповідного бюджету (державного чи місцевого) для відшкодування збитків залізничного транспорту."

У постанові від 20.01.2022 у справі № 904/138/21 (період за який стягувалась заборгованість у цій справі - з січня по грудень 2018 року) Верховний Суд, зокрема зазначив:

"Відшкодування витрат на перевезення пільговиків залізничним транспортом можливо за рахунок місцевих бюджетів на договірній основі. Це узгоджується із вимогами частини першої статті 7 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт", відповідно до якої відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Разом з тим, частина шоста статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачає, що збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг."

"Суди попередніх інстанцій, не врахували внесені зміни до законодавства, не встановили, на підставі якої саме бюджетної програми та за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу (Залізниці) має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян; суди не встановили, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг, тоді як це має вирішальне значення для вирішення питання, за рахунок державного чи місцевого бюджету відшкодовуються збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання."

Із наведених частин постанов убачається висновок Верховного Суду про те, що визначення бюджету, з якого перевізнику буде компенсовано його збитки, понесені у зв`язку із пільговим перевезенням пасажирів, залежить від встановлення обставин того, яким органом було введено ці пільги. Тобто, збитки перевізника на перевезення пасажирів, яким пільги були надані законами України, мають компенсуватись за рахунок державного бюджету, а їх віднесення на видатки місцевих бюджетів, може здійснюватися лише в межах субвенції державного бюджету місцевим бюджетам та/або на договірній основі органу місцевого самоврядування з перевізником та/або у разі прийняття цим органом рішення про здійснення видатків на такі цілі з відповідного бюджету. При цьому цей висновок стосується правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом України від 20.12.2016 №1789-VIII "Про внесення змін до Бюджетного Кодексу України".

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає необхідним відступити від такого висновку Верховного Суду, з огляду на обгрунтування, викладене у мотивувальній частині ухвали від 18.01.2023 у справі № 916/3938/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 прийнято справу № 916/3938/21 до розгляду та постановлено здійснити перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 916/3938/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, апеляційний суд доходить висновку, що правовідносини у справі №916/3938/21 та у справі №924/554/22 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

За положеннями п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 05.01.23р. у справі №924/554/22 був врахований правовий висновок постанови Верховного суду від 20.01.2022 по справі №904/138/21 та з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.23р. у справі №924/554/22 до розгляду Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №916/3938/21 до оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.23р. у справі №924/554/22 зупинити до закінчення розгляду Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №916/3938/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.