Ухвала
від 23.02.2023 по справі 333/5482/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.02.2023 Справа № 333/5482/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/5482/21 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Провадження № 22-ц/807/801/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що участі у справі не приймала, про факт існування та про зміст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року дізналася 23.01.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстоскаржуваного рішеннясуду складено02серпня 2022року. ОСОБА_1 ознайомиласяз матеріаламисправи таотримала копіюрішення Комунарськогорайонного судум.Запоріжжявід 28липня 2022року 23грудня 2022року (а.с.92).Апеляційна скарганаправлена засобамипоштового зв`язку23січня 2023року,тобто протягомтридцяти днівз днявручення їйповного рішеннясуду. Отже, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення.

Проте, ОСОБА_1 не зверталася до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене та з урахуванням вищенаведених положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 грн. х 150% ).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарганевідповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1362 грн. на належний розрахунковий рахунок, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Головуючий: Трофимова Д.А.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2023
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109185739
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —333/5482/21

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Постанова від 19.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні