Ухвала

від 23.02.2023 по справі 211/350/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/350/23

Провадження № 2/211/1091/23

У Х В А Л А

про передачу на розгляд іншому судді заяви про відвід

23 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній

розглянувши заяву представника Садівничого товариства "Домобудівельник-86" в особі керівника Корнієнка Бориса Івановича про відвід головуючого судді Довгинццівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат по цивільній справі № 211/350/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання незаконними та скасування протоколів товариства та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року відкрито провадження по справі № 211/350/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання незаконними та скасування протоколів товариства та стягнення моральної шкоди, призначено перше судове засідання на 27.02.2023 року.

22.02.2023 року від представника Садівничого товариства "Домобудівельник-86" в особі керівника Корнієнка Бориса Івановича надійшла заява про відвід головуючого судді Довгинццівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат по цивільній справі № 211/350/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання незаконними та скасування протоколів товариства та стягнення моральної шкоди.

Обгрунтована заява тим, що є обставини, які викликають у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Н.О. Сарат, а саме відповідач категорично не погоджується з вимогами позивача. Рішенням від 17.10.2019 року по цивільній справі 211/1681/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства , головуюча суддя Сарат Н.О., позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства задовольнила. Визнала недійсним та скасувала протокол засідання загальних зборів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про виключення з членів товариства ОСОБА_1 . Стягнуто з Садівничого товариства "Домобудівельник-86" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. А тому у судді Н.О. Сарат вже сформована думка та надана оцінка щодо дій відповідача, що викликає сумніви у відповідача , у якого завідомо склалася позиція щодо неупередженості судді Н.О. Сарат у справі № 211/350/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання незаконними та скасування протоколів товариства та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід судді, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 3, 7, 8, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу,і визначаєтьсяу порядку,встановленому частиноюпершою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що вимогами чинного ЦПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім участь судді у справі 211/1681/18, обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Н.О. Сарат та виключали б участь судді у розгляді справи, в поданій заяві не зазначено.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є такими, що передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Судове засідання по справі призначене на 27 лютого 2023 року на 09.30 годину, а заява про відвід головуючому надійшла 22 лютого 2023 року, тобто три робочі дні до судового засідання.

Тому, суд вважає за необхідне, згідно ст. 40 ЦПК України, передати заяву про відвід головуючої судді Н.О. Сарат, до канцелярії суду, для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який не входить до складу суду, що розглядає справу , для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Садівничого товариства "Домобудівельник-86" в особі керівника Корнієнка Бориса Івановича про відвід головуючого судді Довгинццівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат по цивільній справі № 211/350/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про визнання незаконними та скасування протоколів товариства та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який у подальшому буде вирішувати питання про суті заяви про відвід судді Н.О. Сарат.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. О. Сарат