Ухвала

від 21.02.2023 по справі 289/317/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/317/23

Номер провадження 1-кс/289/64/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060450000036 від 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 09 лютого 2023 року, близько 13-35 години, на вул. Карпенка поблизу господарства № 8 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками СРПП ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було зупинено вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і який під керуванням водія ОСОБА_7 перевозив незаконно зрубані дерева у вигляді пиловника соснового, без відповідних документів про його походження, в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 35 кубічних метрів.

10 лютого 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060450000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з вантажем пиловника соснового в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 35 кубічних метрів, були вилучені та поміщені на тимчасове зберігання до території філії «Радомишльське лісомисливське господарство», що по вул. Київська, 5 в м. Радомишль Житомирської області. Відправник вантажу пиловника соснового ФОП ОСОБА_6 , як підтвердження походження деревини, надав копії рішення виконкому міської ради № 71 від 11.04.2018, Акту № 4 від 05.04.2018 року обстеження зелених насаджень в с. Ставки, Ордеру від 28.09.2022 на видалення зелених насаджень та Договору підряду № 16 між ФОП ОСОБА_6 та КП міста, від 28.09.2022 на зрізання дерев відповідно до Акту № 4 від 05.04.2018 року.

Згідно оглядумісця події,вантаж лісопродукції-пиловник сосновий,по своїм зовнішнім ознакам не схожий на аварійно-небезпечні дерева, місце його рубки та дійсне походження на даний час встановити не вдалося.

Вилучений пиловник сосновий в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 року 35 кубічних метрів, визнаний по кримінальному провадженню № 12023060450000036 речовим доказом та зберігаєься за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, на території філії «Радомишльське лісомисливське господарство».

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.02.2023 року винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання з`явився, підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Користувачі майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що слідчим безпідставно проводиться розслідування, оскільки належних відомостей, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у органів досудового розслідування не має, відомості про місце незаконної порубки деревини матеріали клопотання не містять, розмір заподіяної шкоди не встановлено. Вирубка деревини проводилась ФОП ОСОБА_6 протягом останніх двох місяців на кладовищі, згідно Акту № 4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Радомишльської міської ради від 05.04.2018 року та Ордеру на видалення зелених насаджень від 28.09.2022 року. Перевезення деревини відбувалось згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 року, яка є єдиним необхідним супровідним документом для вантажу.

Відповідаючи на уточнюючі запитання ОСОБА_5 пояснив, що під час допиту надавати пояснення слідчому у кримінальному провадженні він відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України. ФОП ОСОБА_6 пояснив, що місце вирубки деревини на даний час слідчим не оглядалось, по справі допитаний не був.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2023 року, близько 13-35 години, на вул. Карпенка поблизу господарства № 8 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками СРПП ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, було зупинено вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і який під керуванням водія ОСОБА_7 перевозив зрубані дерева у виглядіпиловника соснового, без відповідних документів про його походження, в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 35 кубічних метрів.

Згідно Акту № 4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Радомишльської міської ради від 05.04.2018 року та Ордеру на видалення зелених насаджень від 28.09.2022 року видаленню підлягали дерева сосни у незадовільному стані.

З фототаблиці,що додаєтьсядо Протоколуогляду місцяподії від09.02.2023року вбачається,що посвоїм зовнішнім ознакам вилучена деревина не схожа на аварійно-небезпечні дерева.

Зазначені обставини викликають обґрунтовану підозру у законності походження вилученої деревини.

10 лютого 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060450000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 10.02.2023 року винесено Постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

Таким чином, речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця подіїє тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести огляд місця вирубки деревини, провести ряд експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо законності походження даної деревини, клопотання слід задовольнити.

Суд не надає оцінку доводам сторони захисту щодо безпідставності внесення відомостей в ЄРДР та кваліфікації зареєстрованого правопорушення, оскільки згідно ст..ст.36, 40, 214 КПК України, слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

З клопотанням про накладенняарешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.167,170,171,172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12023060450000036 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українипро арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на пиловник сосновий в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 року 35 кубічних метрів, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 24.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1