Рішення

від 24.01.2023 по справі 359/4342/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/96/2023

Справа №359/4342/20

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до суду вказаний позов, який обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки площею 2,7401 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, яка розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Разом з цим, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_7 площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Вказані земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накладаються, тобто мають перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, площею 2,7401 га, яка розташовується на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належить на праві власності позивачу. Відповідачами шляхом розроблення проектів землеустрою щодо земельних ділянок, їх затвердження органами місцевого самоврядування та передання у власність, порушені права позивача як власника нерухомого майна. За таких обставин ОСОБА_1 просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА №5283 від 29 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельних ділянок 9-ом громадянам (згідно додатку) для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452 та свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2013 року, видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453 та свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 від 11 жовтня 2013 року, видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ в Київській області на ім`я ОСОБА_6 ; державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454 та свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 від 11 жовтня 2013 року, видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 та договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2017 року №1341, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чорнєй В.В. Витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515 площею 2,7401 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_1 .

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.151-152).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів (т.1 а.с.206-208).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів (т.1 а.с.234-235).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи були залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.236-237).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи справі був залучений правонаступник Іванківської сільської ради Бориспільського району Бориспільська міська рада Київської області, а також в якості співвідповідача ОСОБА_3 (т.2 а.с.96-97).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи була залучені в якості співвідповідача ОСОБА_6 (т.2 а.с.131).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи був залучений в якості співвідповідача ОСОБА_5 (т.2 а.с.167).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.184).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення судової земельно-технічної експертизи, а також було зупинено провадження в цивільній справі (т.3 а.с.24-26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року було поновлено провадження в цивільній справі (т.3 а.с.55).

3. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник ГУ Держгеокадастру у Київській області направив до суду відзив на позов, яким просив суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову, а також розглянути цивільну справу за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Київській області (т.1 а.с.226-228).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також представник Бориспільської РДА у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.

Представники Бориспільської міської ради Київської області та ТОВ «Агро-Холдинг МС» надали до суду заяви, якими просили розглянути цивільну справу без їхнього представника та за наявними матеріалами справи (т.2 а.с.69,223-224).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №108367 земельна ділянка площею 2,74 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, належала на праві власності ОСОБА_9 (т.1 а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я (т.1 а.с.16).

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки загальною площею 2,7401 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району (а.с.17).

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Бровченко С.О. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 грудня 2013 року (т.1 а.с.18).

Разом з цим, розпорядженням Бориспільської РДА №5283 від 29 грудня 2012 року були затверджені проекти землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельних ділянок площею по 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району (т.2 а.с.64-66).

В подальшому, 11 жовтня 2013 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ Київської області, яке посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району (т.2 а.с.83).

Крім цього, 11 жовтня 2013 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ Київської області, яке посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району (т.2 а.с.114)

11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ Київської області, яке посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району (т.2 а.с.149).

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 , видане реєстраційною службою Бориспільського МУЮ Київської області, яке посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Крім цього, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чорнєй В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1341, ОСОБА_2 відчужив належну йому земельну ділянку площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району, на користь ОСОБА_4 (т.1 а.с.214-216).

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» та главою 23 «Захист прав на землю» ЗК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України, в редакції чинній на час набуття позивачем права власності на земельну ділянку, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ч.5 ст.116ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

У відповідності до положення ч.6 та ч.7 ст.118 ЗК України, на час прийняття оспорюваного розпорядження Бориспільської РДА, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна міська рада розглядає заяву та в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

За змістом ч.10 ст.118 ЗК України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

У відповідності з положенням ч.1 ст.153 та ч.1 ст.154 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження.

Згідно з ч.1, п.«г» та п.«д» ч.3 ст.152ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Як передбачено ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18) метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем

5.2. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту висновку експертів №20854/22-41 від 02 листопада 2022 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (т.3 а.с.40-53) вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:02:003:0452, 3220884000:02:003:0453, 3220884000:02:003:0454, 3220884000:02:003:0455, накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452 частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, площа накладання становить 0,4258 га.

В свою чергу, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453, також частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, площа накладання становить 0,9491 га, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454 площа накладення становить 0,9491 га, та земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 - площа накладення становить 0,4162 га.

Викладене також додатково підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Київській області №29-10-0.221-13569/2-19 від 21 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:02:003:0454, 3220884000:02:003:0452, 3220884000:02:003:0453, 3220884000:02:003:0455, які відповідно належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мають перетин меж з земельною ділянкою з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т.1 а.с.33).

Крім цього, згідно збірного плану земельних ділянок, який є складовою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, виготовленої ФОП ОСОБА_10 , земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452, яка належить ОСОБА_5 , накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, яка належить ОСОБА_1 площею 0,4213 га. Крім цього, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453, яка належить ОСОБА_6 , накладається площею 0,9542 га, земельна ділянка з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454, яка належить ОСОБА_3 , накладається площею 0,9455 га (т.2 а.с.52).

Таким чином межі земельних ділянок, переданих у власність відповідачів, накладаються на земельну ділянку, яка належить на праві власності позивачу.

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачами не наданого жодного доказу, який би спростував висновок експерта.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка у встановленому порядку вилучалась з приватної власності ОСОБА_1 . Дана обставина свідчить, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули право власності на земельні ділянки з порушенням положення ч.5 ст.116 ЗК України, чим порушили право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача, належить визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА №5283 від 29 грудня 2012 року, скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , права власності на спірні земельні ділянки, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чорнєй В.В.

Разом з цим, зі змісту спірних правовідносин встановлено, що земельна ділянка площею 2,7401 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0515, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , не вибувала з його правовірного володіння. ОСОБА_1 вільно користується та розпоряджається нею, зокрема шляхом укладення договору оренди з ТОВ «Агро-Холдинг МС» (т.1 а.с.51-53). Тому підстави для витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідачів відсутні.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно доп.1ч.2ст.137ЦПК Українирозмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; розмірсуми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доч.4та ч.4ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у поставі від 01 грудня 2021 року у справі №607/14338/19-ц (провадження №61-19073св20) суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за відсутності відповідного клопотання.

З квитанцій від 01 червня 2020 року, 17 червня 2020 року (т.1 а.с.1,2) вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 8408 гривень. Крім цього, за проведення судової земельно-технічної експертизи ОСОБА_1 сплатив грошові кошти у розмірі 18121 гривень 92 копійки (т.3 а.с.80).

Тому, з кожного відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень (8408 / 4), а також витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 4530 гривень 48 копійок (18121,92 / 4).

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Білоус Т.Г. на підставі ордера про надання правової допомоги серії АІ №1030041 (т.1 а.с.148). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2019 року, укладеного між адвокатом Білоус Т.Г. та Куценком О.М. (т.3 а.с.2-3).

З актів виконаних робіт-наданих послуг від 09 червня 2020 року, від 06 серпня 2020 року, від 05 листопада 2020 року, від 17 листопада 2020 року, від 30 червня 2021 року, від 22 червня 2022 року, від 09 грудня 2022 року, від 24 січня 2023 року (т.3 а.с.7,9,11,13,15, 17,19,81,83) вбачається, що адвокат Білоус Т.Г. надала ОСОБА_1 послуги у вигляді представництва інтересів у цивільній справі №359/4342/20 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Загальна вартість послуг становить 33500 гривень. Згідно копій платіжних доручень (т.3 а.с.8,10,12,14,16,18,79) ОСОБА_1 у повному обсязі сплати вартість послуг з правової допомоги.

Відповідачі не подали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 33500 гривень, тобто по 8375 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.116, ч.6 та ч.7, ч.10 ст.118, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 ч.1, п.«г» та п.«д» ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.154, ч.1 ст.155 ЗК України, ч.1 ст.77, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №5283 від 29 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, 11 жовтня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 .

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванцок Евеліни Янівни №6703612 від 11 жовтня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0452 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 , видане реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, 11 жовтня 2013 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванцок Евеліни Янівни №6700388 від 11 жовтня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0454 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, 11 жовтня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 .

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванцок Евеліни Янівни №6704716 від 11 жовтня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 1,9279 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0453 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №1341.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. №37597827 від 17 жовтня 2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 1,9278 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0455 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району.

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень, витрати по оплаті вартості судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4530 гривень 48 копійок, а також витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 8375 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень, витрати по оплаті вартості судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4530 гривень 48 копійок, а також витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 8375 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень, витрати по оплаті вартості судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4530 гривень 48 копійок, а також витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 8375 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень, витрати по оплаті вартості судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4530 гривень 48 копійок, а також витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 8375 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 03 лютого 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський