Ухвала

від 24.02.2023 по справі 372/3054/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3054/21

Провадження 1-кс-258/23

ухвала

Іменем України

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42021112200000069 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2021 невстановлена особа шляхом обману та використання завідомо підроблених документів заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила їй майнову шкоду у значному розмірі.

Так, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯМ721933 від 29.11.2012 та договору купівлі-продажу від 14.03.2012 серія ВРН №443269, зареєстрованого під № 70, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га.

15.09.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР №109935, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстраційним № 280, укладеного нібито між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перереєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 .

Проте, допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.07.2012 не укладала договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га. Крім того, нею зареєстровано право власності на земельну ділянку 29.11.2012, а тому вона не могла розпорядитись земельною ділянкою без державної реєстрації права власності на неї. В другій половині вересня 2021 року її чоловік поїхав навідатися до вищевказаної земельної ділянки та побачив, що на сусідній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка як їй відомо належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , вирубані дерева, а ділянку хтось почистив від сміття. В цей же день коли її чоловік повернувся додому та з цікавості вони почали перевіряти по публічній кадастровій карті чи не змінився власник земельної ділянки наших сусідів ( ОСОБА_7 ) і випадково побачили, що її земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, ОСОБА_4 звернулася з платним запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримала Витяг в електронному вигляді з цього реєстру, де було зазначено, що право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 280. Вказаний правочин укладено нібито ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . Відчужити її 24.07.2012 вона не змогла б, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, яка здійснена мною лише 29.11.2012, а отже розпоряджатися земельною ділянкою до цього часу я не могла та не мала права. Крім цього, ОСОБА_4 повідомила, що 19.10.2021 її чоловікові стало відомо, що по земельній ділянці ходить невідомий чоловік. У телефонній розмові даний чоловік повідомив, що він знайшов оголошення про продаж земельної ділянки на веб-сайті «ОLX» зв`язався за номером телефону вказаному в оголошенні № НОМЕР_2 і йому повідомили геолокацію земельної ділянки, яку він як добросовісний покупець приїхав подивитися.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР №109935 під реєстраційним № 280. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріальний бланк серії ВРР № 109935 видано 06.02.2012 приватному нотаріусу ОСОБА_9 , Херсонська область, м. Нова Каховка, та використано вказаним нотаріусом 21.03.2012.

Таким чином, невстановлена особа заволоділа шляхом обману та використання завідомо підробленого документу - договору купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР № 109935, земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га, чим заподіяла ОСОБА_4 значну шкоду.

На даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку особи, яка через мережу інтернет намагались продати земельну ділянку - ОСОБА_10 , яка користується номером НОМЕР_3 з іншими невстановленими абонентами, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину або можуть бути свідками їх скоєння у період з 01.08.2021 по теперішній час, що можливо встановити за допомогою деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків вказаних абонентських номерів, при умові, що здійснювалися з`єднання. Тоді це дасть змогу у подальшому встановити час з`єднань, ідентифікувати осіб та їх місцезнаходження згідно азимутів ретрансляційних антен відповідно до адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному або паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , які здійснювалися в період з 01.08.2021 по теперішній час включно, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаних абонентів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації, яка перебуває в електронних документах оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112200000069 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні, якого перебувають документи, не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді. Крім того, не наведено достатніх обгрунтувань територіальної підслідності кримінального провадження, а відтак і територіальної юрисдикції суду.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42021112200000069 від 27.09.2021 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1