Ухвала

від 20.02.2023 по справі 2-293/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-293/2007

2-зз/405/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-293/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тупало М.П., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року у цивільній справі № 2-293/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо арешту та заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного будинку. Зазначив, що рішенням суду від 15.03.2007 року дана справа фактично розглянута, відтак потреба у забезпеченні позову відпала. За таких обставин просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.05.2006 року та зняти арешт та заборону відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в державних реєстрах щодо вказаного будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14712313.

Заявник 23.01.2023 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви про скасування забезпечення позову підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Представник заявника 23.01.2023 року подав до суду заяву, в якій вимоги заяви про скасування забезпечення позову підтримав, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-293/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року було відкрито провадження у цивільній справі № 2-731/06 за вказаним позовом (т. 1, а.с. 1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року у цивільній справі № 2-731/06 (головуючий суддя Ковтун Л.М.) клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 18).

07.11.2006 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просила постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.1995 року та визнати за нею та ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно (т. 1, а.с. 228-230).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2007 року у цивільній справі № 2-293/2007, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2007 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним тавизнання прававласності нанерухоме майно задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.1995 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного будинку (т. 1, а.с. 308-313, 367).

Окрім того, ухвалою Верховного Суду України від 15.08.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі (т. 2, а.с. 9).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.12.2022 року № 316563993 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (підстава рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2007 року) належить по 1/2 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис № 3282817 про арешт нерухомого майна, а саме: об`єкт обтяження - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження ухвала б/н Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року, суддя Ковтун; власник ОСОБА_1 ; заявник Ленінський районний суд м. Кіровограда (т. 2, а.с. 3-4).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо вказаного нерухомого майна, а провадження у даній справі вже закінчено шляхом винесення відповідного судового рішення по суті спору, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про зняття арешту та заборону відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в державних реєстрах щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14712313, то суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки дана вимога згідно ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-293/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 провизнання договорукупівлі-продажунедійсним тавизнання прававласності нанерухоме майно задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2006 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-731/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний