Рішення

від 21.02.2023 по справі 308/16526/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16526/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на підставі судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2022 року справа №308/8664/21 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. до 5000 (п`ять тисяч) грн.. 00 коп., у твердій грошовій сумі, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 07.12.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 липня 2021 року, тобто до 09.05.2025 року.

Однак, наразі обставини змінилися таким чином, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої дитини у вказаному розмірі, оскільки в нього змінився сімейний стан.

Позивач вказує, що 30 квітня 2022 року між ним та ОСОБА_6 укладено шлюб. Від цього шлюбу в нього народилися двоє дітей, яких він має також утримувати. Також позивач вказує, що на сьогоднішній день, у нього на утриманні перебувають двоє його дітей, падчерка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, позивач просить врахувати наявність перебування на його утриманні непрацюючої дружини ОСОБА_10 , яка перебуває у декретній відпустці та здійснює догляд за дітьми. Вказує, що має досить мінливий заробіток та невеликий розмір доходу.

Також вказує, що його матеріальний стан змінився у зв`язку з укладенням між ним та AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКОМ» кредитного договору №27/1552289 від 28.07.2021 року, згідно якого позивач отримав кредит у сумі 300000, гр.(триста тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, оскільки на утримання такої великої сім`ї потрібні значні кошти.

Позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільним є зменшити розмір аліментів з 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. до 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., у твердій грошовій сумі, що є більшим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником відповідача було подано до суду відзив, в якому вказує наступне.

Стосовно укладення між позивачем та AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКОМ» кредитного договору №27/1552289 від 28.07.2021р., згідно якого позивач отримав кредит у сумі 300000 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, то такий був укладений до ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2022 року у справі №308/8664/21 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також наголошує, що даний договір не підписаний позивачем.

Представник відповідача наголошує, що позивачем не надано доказів того, що на його утриманні перебувають двоє дітей та падчерка, а самі лише свідоцтва про народження дітей не свідчать про це.

Щодо майнового стану позивача, то представник відповідача вказує, що після ухвалення рішення суду про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач лише набув у власність ряд об`єктів нерухомого майна (11 одиниць), зокрема земельну ділянку, паркомісця, квартири, колишній палац культури у м. Свалява, що вказує на покращення матеріального стану останнього.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що позивач в позові посилається на те, що у нього змінився сімейний стан, позивач одружився 30.04.2022 року, до членів сім`ї позивача належить падчерка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також погіршився матеріальний стан позивача, оскільки народилася друга дочка від нового шлюбу, зменшився дохід порівняно з тим, що був установлений при ухваленні рішення про стягнення аліментів у справі №308/8664/21. Вказує, що зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Вказує, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача, оскільки зазначена обставина потребує додаткових фінансових витрат.

Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просив такі задовольнити.

Відовідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року (справа №308/8664/21) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково та ухвалено стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 липня 2021 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2022 року вищевказане рішення залишено без змін.

30.04.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_13 ) було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 30.04.2022 року Серії НОМЕР_1 .

На підтвердження обставин перебування на утриманні позивача двох дітей та падчерки ним додано до позовної заяви копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є ОСОБА_14 , а матір`ю ОСОБА_12 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 06.11.2018, виданого повторно), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , , батьком якої є позивач, а матір`ю ОСОБА_12 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 21.09.2021), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої є позивач, а матір`ю ОСОБА_10 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 22.11.2022).

Таким чином, суд дійшов висновку, що з моменту ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року (справа №308/8664/21) у позивача народилася ще одна дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проте суд наголошує, що наявність свідоцтв про народження дітей ще не підтверджує тих обставин, що ці діти перебувають на утриманні позивача. На підтвердження обставини того, що на утриманні позивача перебуває непрацююча дружина ОСОБА_10 , яка перебуває у декретній відпустці та здійснює догляд за дітьми, позивачем не надано жодного доказу.

Також суд враховує, що згідно довідки №3 від 05.12.2022 року та довідки №1 від 30.11.2022 року ОСОБА_4 з 01.12.2017 року дійсно працює в ТОВ «І Контракт», на даний час займає посаду директора та його дохід за період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року склав 68455,00 грн.

Щодо твердження позивача про те, що його матеріальний стан змінився через укладення між ним та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКОМ» кредитного договору №27/1552289 від 28.07.2021 року, згідно якого позивач отримав кредит у сумі 300000, гр.(триста тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, суд не бере таке до уваги, оскільки даний договір датований 28.07.2021 року, тобто до ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року (справа №308/8664/21), а відтак не свідчить про зміну матеріального стану позивача після ухвалення зазначеного рішення. Крім того, суд звертає увагу, що з наданої копії даного кредитного договору вбачається, що такий не підписаний позивачем, а відтак даний доказ є недостовірним та неналежним.

Суд бере до уваги, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5003610316335 від 27.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 після ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року (справа №308/8664/21) набув у приватну власність ряд об`єктів нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 2124884800:11:011:0333; приміщення вбудоване підсобне за адресою АДРЕСА_1 ; вбудоване підсобне за адресою АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_5 (чотирнадцять), об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_6 (тринадцять), об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_7 (шість), об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:01:015:0074; будівлю колишнього палацу культури за адресою АДРЕСА_7 . Суд вбачає, що дана обставина свідчить про значене покращення матеріального стану позивача.

Інші надані сторонами докази суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджують чи спростовують обставини, які виникли до ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року (справа №308/8664/21), а відтак не свідчать про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін, що може бути підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України. Такі докази не містять інформацію щодо обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відтак є неналежними доказами.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 Сімейного кодексу України наведено перелік обставин, за яких суд може постановити рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України.

Так, належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового рішення суттєво змінились обставини, які не дають змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 Сімейного кодексу України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.

Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 992, 40 грн, покладається на позивача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко