Ухвала

від 23.02.2023 по справі 607/24772/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.02.2023 Справа №607/24772/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак нею було подано клопотання про зупинення провадження у справі №607/24772/19 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/19939/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Об`єктивна неможливість розгляду справи №607/24772/19 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, підтверджується тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положенняп. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи що по вищевказаній справі спір виник між ОСОБА_1 та Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 з приводу права власності, і обставини справи, які будуть встановленні будуть мати значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тому суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/19939/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко