Ухвала

від 03.06.2024 по справі 607/24772/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.06.2024 Справа №607/24772/19 Провадження №2-р/607/3/24

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про роз`ясненнясудового рішенняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вербіцька М.В. звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 22.11.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/24772/19 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У вказаній ухвалі суд вирішив питання скасування заходів забезпечення позову, проте позивач подавала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, а тому ухвала про забезпечення позову від 03.10.2019 була постановлена у провадженні за іншим номером, а саме, № 607/23510/19.

Таким чином, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради не може виконати ухвалу від 22.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову, позаяк така заборона накладена ухвалою у справі № 607/23510/19.

Виходячи із наведеного, для забезпечення ефективної реалізації судового рішення та гарантування прав учасників у справі щодо земельної ділянки, заявник просить за необхідне суд роз`яснити ухвалу від 22.11.2023 в частині того, якою саме ухвалою та у якому провадженні був забезпечений позов, який розглядався у провадженні № 607/24772/19.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідностатті 271ЦПК України, зазаявою учасниківсправи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Поданнязаяви пророз`яснення судовогорішення допускається,якщо судоверішення щене виконанеабо незакінчився строк,протягом якогорішення можебути пред`явленедо примусовоговиконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п.21постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Також, в п. 21 указаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України №14 зазначено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із аналізу указаних положень слід дійти висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

Роз`яснення судового рішення не повинне тягнути за собою внесення змін до судового рішення та дослідження питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2023 у справі № 607/24772/19 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності та скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0359 га, кадастровий номер: 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019 про забезпечення позову була постановлена у справі № 607/23510/19 до відкриття провадження у справі № 607/24772/19, а тому, номери є різними, однак стосуються однієї справи, відтак дана обставина не забороняє виконати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову від 22.11.2023.

Крім того, суд зазначає, що дане судове рішення відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст даної ухвали суду викладений чітко та не містить протиріччя.

Необхідність роз`яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналізуючи зміст резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2023, про роз`яснення якої просить заявник, суд дійшов висновку, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення ухвали суду, оскільки тягне за собою зміну її змісту.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки дана ухвала суду є чіткою, зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, а відтак відсутні визначені законом підстави для роз`яснення судового рішення, а тому, у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про роз`ясненнясудового рішенняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про роз`ясненнясудового рішенняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання права власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 03 червня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко