Рішення

від 11.08.2010 по справі 19/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р. Справа № 19/79

за позовом Дочірнє підпри ємство товариства з обмежено ю відповідальністю фірми "БО Н ТОН"

до відповідача підприєме ць ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті в сумі 6 315 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Дочірн є підприємство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БОН ТОН" звернулося до господарського суду з позово м про стягнення з підприємця ОСОБА_1 6 315 грн. 00 коп. боргу. В обгрунтування вимог зазнача є, що відповідачем порушено у мови договору № б/н від 04.11.2009 р. в частині проведення розрахун ків за отриманий товар.

В судове засідання 11.08.2010 р. пре дставник позивача не з'явивс я, однак подав клопотання про розгляд справи без його учас ті.

Відповідач відзиву на позо в не подав, вимог не заперечив , в судове засідання не з'явивс я. Про дату, час і місце судово го розгляду були повідомлені належним чином, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи поштовими повідомлен нями про вручення рекомендов аної кореспонденції адресат у.

Статтею 75 ГПК України встан овлено, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Оскільки позивач та відпов ідач були завчасно повідомле ні про день та час судового ро згляду, однак в судове засіда ння не з'явилися, то суд вважає можливим розгляд справи по с уті позовних вимог, без участ і представників сторін за на явними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009 року між Дочір нім підприємством товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми "БОН ТОН" та підприємц ем ОСОБА_1 було укладено д оговір № б/н, за умовами якого Продавець (позивач) зобов'язу вався поставити, а Покупець (в ідповідач) прийняти і оплати ти Товар, в номенклатурі, кіль кості, якості і за цінами, згід но Специфікацій у формі посл ідовних Додатків (№1, №2 і т.д.), як і є невід'ємною частиною дано го Договору.

Згідно Додатку №1 (Специфіка ції) до Договору від 04.11.2009 р. варт ість товару становить 12630 грн. 0 0 коп. Покупець повинен оплати ти товар наступним чином: зді йснити авансовий платіж в ро змірі 50%, та сплатити 50% протяго м 5 днів після поставки Товару .

На виконання умов договору підприємець ОСОБА_1 здійс нила авансовий платіж в розм ірі 50%, перерахувавши кошти на рахунок позивача в сумі 6315 грн . 00 коп., що стверджено банківсь кою випискою (арк.с.7).

Згідно наданої позивачем н акладної №РН-0000066 від 08.02.2010 р. (арк.с .9), останній поставив відповід ачу товар на загальну суму 12630 г рн. 00 коп. Однак, в порушення умо в договору підприємець ОСО БА_1 не здійснила оплату 50% ва ртості товару протягом 5 днів після поставки. Таким чином з алишок заборгованості склав 6315 грн. 00 коп.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 6315 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 49 Г ПК України на відповідача по кладаються судові витрати вн аслідок його неправильних ді й - доведення спору до господа рського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НО МЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Прив атбанк" м.Рівне, МФО 333391) на корис ть Дочірнього підприємства т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірми "БОН ТОН" (84323, Д онецька область, м.Краматорс ьк, бул.Краматорський, 47, код ЄД РПОУ 23177994, р/р 26009190020001 в Краматорськ ій ФКБ "Приватбанк", МФО 335548) - 6315 гр н. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішення законної сили.

Суддя

підписано "16" серпня 2010 року