Ухвала
від 27.02.2023 по справі 179/2095/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3441/23 Справа № 179/2095/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі № 179/2095/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» 5000 (п`ять тисяч) грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині клопотання відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, та 07 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

22 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана 07 лютого 2023 року, оскаржуване рішення суду ухвалено 16 січня 2023 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі № 179/2095/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи, крім апелянта та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109230796
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —179/2095/21

Окрема думка від 21.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 12.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Постанова від 12.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Рішення від 16.01.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні