Ухвала
від 27.02.2023 по справі 2-271/10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2601/23 Справа № 2-271/10 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачц дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачц дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначила, що про наявність ухвали дізналась у листопаді 2022 року, а її копію отримала 05 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 28 травня 2020 року, копію ухвали представник апелянта отримала 05 грудня 2022 року, апеляційна скарга була напрвлена до апеляційного суду 20 грудня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачц дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109230863
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-271/10

Постанова від 30.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 19.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 19.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Зеліско Р. Й.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні