Ухвала

від 28.05.2020 по справі 2-271/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-271/10

Провадження № 6/185/47/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі ЄУ № 2-271/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі Ворошиловського відділення № 25 у м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-271/10 від 12.08.2010 року про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року в сумі неповернутого кредиту 8331,16 грн., залишок основного боргу за кредитом в сумі 211840,00 грн., 32092,73 грн. відсотків, 2776,92 грн. пені за непогашені відсотки та пені за непогашення в строк основної суми боргу в розмірі 801,38 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 257662,19 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 19 коп.) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Калінінським районним судом м.Донецька 01.09.2010 року.

Заява мотивована тим, що 12.08.2010 року Калінінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення у справі № 2-271/10, яким позов АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. 01.09.2010 року отримано виконавчий лист, який 05.10.2010 року пред`явлено до виконання. З відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у листопаді 2017 року заявник дізнався, що виконавчий лист втрачено. З 2017 року основні зусилля банку були направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території, непідконтрольній українській владі. 19 червня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження справи № 2-271/10.

Після усунення недоліків заяви, заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, підтримав подану заяву, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-271/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3897 від 23.07.2008 р.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-271/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3897 від 23.07.2008 р. в частині заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 серпня 2010 року у справі №2-271/10.

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 серпня 2010 року у справі №2-271/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року в сумі неповернутого кредиту 8331,16 грн., залишок основного боргу за кредитом в сумі 2118400,00 грн., 32092,73 грн. відсотків, 2776,92 грн. пені за непогашені відсотки. Та пені за непогашення в строк основної суми боргу в розмірі 801,38 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 257662,19 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 19 коп.).

Вказане судові рішення набрали законної сили.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №30587305 від 06.01.2012 року відкрито заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-271/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року в сумі 257662,19 грн. виданого Калінінським районним судом м.Донецька.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, за виконавчим провадженням №30587305, виконавчий лист 12.08.2010, № 2-271/10 повернений стягувачу 10.11.2014 року.

З відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що виконавчий лист у справі № 2-271/10 від 12.08.2010 року перебував на виконанні за даними системи, більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-271/10 сплив.

Місто Донецьк, де знаходився відділ державної виконавчої служби, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» .

Таким чином, оригінал виконавчого документу був втрачений.

На даний час згідно ст.1 Закону України Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, в тому числі сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі Півень про України визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та поновити строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видати АТ Ощадбанк дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі ЄУ № 2-271/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі Ворошиловського відділення № 25 у м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-271/10, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 01.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м.Донецька суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року в сумі неповернутого кредиту 8331,16 грн., залишок основного боргу за кредитом в сумі 211840,00 грн., 32092,73 грн. відсотків, 2776,92 грн. пені за непогашені відсотки та пені за непогашення в строк основної суми боргу в розмірі 801,38 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 257662,19 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 19 коп.).

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа у справі № 2-271/10, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 01.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3897 від 23.07.2008 року в сумі неповернутого кредиту 8331,16 грн., залишок основного боргу за кредитом в сумі 211840,00 грн., 32092,73 грн. відсотків, 2776,92 грн. пені за непогашені відсотки та пені за непогашення в строк основної суми боргу в розмірі 801,38 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 257662,19 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 19 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона