Ухвала

від 27.02.2023 по справі 203/582/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №203/582/21

провадження №2/175/327/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Бабко-Малій В.В.,

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) Гапонець А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 адвокатаГапонець А.А.про прийняттяуточненого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особаПриватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДніпропетровської областіТараненко РусланВолодимирович простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович про стягнення суми.

До закінчення підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Гапонець А.А. через канцелярію суду 12.01.20223 року було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович про стягнення суми.

Представник позивача адвокат Гапонець А.А. у судовому засіданні 27 лютого 2023 року в режимі відео конференції просила прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Єрмолов Є.В. заперечував проти прийняття уточненого позову, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач ОСОБА_2 у позовні заяві (в редакції від 12.01.2023 року) зазначає вимогу майнового характеру та ціну позову у розмірі 2574981,16 гривень при цьому не в повній мірі сплачує судовий збір за цю вимогу у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»

Підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору, суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент пред`явлення уточненого позову - 1 січня 2023 року - 2684 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684х5=13420 гривень).

Позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції 2352,41 гривень від 11.02.2021 року (т.1а.с. 29) та на суму 6011 гривень (т.2 а.с. 62), а всього сплачено судового збору на суму 8363,41 гривень

Відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на ціну уточненого позову (2574981,16 гривень) позивачу слід сплатити судовий збір у максимальному розмірі для фізичних осіб на момент звернення із уточненим позовом 13420 гривень.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5056,59 гривень та надати суду відповідну квитанцію.

Крім того, позивачу слід перевірити чи здійснює свою діяльність третя особа по справі приватний нотаріус Тараненко Р.В., та з урахуванням отриманих відомостей надати уточнену позовну заяву в якій навести повністю обґрунтування позову із зазначенням на всі докази, що підтверджують кожну обставину, у тому числі і вартість авансу та його гривневий еквівалент. Позивачу слід надати розрахунок із якого він виходив визначаючи ціну позову та вартість долару США відповідно на момент звернення з уточненим позовом.

Також, позивачу слід сплатити відповідний судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, однак не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на момент звернення із уточненим позовом до суду.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, визначити реальну ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко