Ухвала

від 28.02.2023 по справі 2-239/11

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-239/11

№ провадження 6/738/1/2023

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Волошиної Н.В., з участю секретаря судового засідання Іванько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст заявлених вимог.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого документа №2-239/1, мотивуючи її тим, що 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення право вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/273К-07 від 11.04.2007.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року вказану заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою боржника та представника стягувача, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання у даній справі відкладено на 28 лютого 2023 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «Компаніяуправління активами«Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, були викликані в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх участі суду не надали.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами.

ІV.Фактичні обставинивстановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

За приписами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року (справа №2-239/2011) задовольнені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 279, 05 грн, по 111,40 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 93 грн витрат за розміщення оголошення у газеті «Деснянська правда». Із змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що заборгованість стягнута за кредитним договором №35-1/273К-07 від 11 квітня 2007 року.

31 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області видав виконавчі листи №2-239/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 22 279, 05 грн, по 111,40 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 93 грн витрат за розміщення оголошення у газеті «Деснянська правда».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року, яка набрала законної сили 06 серпня 2020 року, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року у справі №2-239/2011, за виконавчими листами, виданими Менським районним судом Чернігівської області від 31 травня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 279, 05 грн, по 111,40 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 93 грн витрат за розміщення оголошення у газеті «Деснянська правда» замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд) «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1».

На підставі заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області у справі №2-239/11.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення право вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/273К-07 від 11.04.2007.

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року (справа № 2-239/2011) за виконавчими листами, виданими Менським районним судом Чернігівської області 31 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 279, 05 грн, по 111,40 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 93 грн витрат за розміщення оголошення у газеті «Деснянська правда» замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина