Ухвала

від 06.12.2023 по справі 2-239/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2023 Справа №2-239/11 Провадження № 2-в/607/5/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербая А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

07.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Згідно з актом від 08.11.2023, складеним працівниками Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, цивільна справа № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відсутня під порядковим номером вказаного року для зберігання в архіві суду, оскільки втрачена внаслідок пожежі у зв`язку з подіями, що трапились у період з 18.02.2014 до 19.02.2014.

08.11.2023 голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. видав наказ № 85-ОД про відновлення цивільної справи № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

09.11.2023 матеріали справи прийняті до провадження судді, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 06.12.2023.

У судове засідання 06.12.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від позивача до суду не надходили.

У судове засідання 06.12.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив приєднати до матеріалів справи наявні у нього копії документів.

У судове засідання 06.12.2023 відповідач ОСОБА_3 не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Указане відповідно до ст. 223, ч. 3 ст. 493 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд встановив, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено частково. Вирішено визнати недійсним укладений договір купівлі-продажу від 12.08.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 легкового автомобіля марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1 , посвідчений ФОП « ОСОБА_5 », зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язати Державну автомобільну інспекцію в Тернопільській області провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . У позові ОСОБА_1 про визнання права власності на легковий автомобіль марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1 , відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38829 грн вартості половини майна подружжя.

Цивільна справа № 2-239/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу,поділ спільногомайна подружжята визнанняправа власності,розгляд якоїзавершений постановленнямсудового рішення, втрачена внаслідок пожежі у зв`язку з подіями, що трапились у період з 18.02.2014 до 19.02.2014, що підтверджується актом від 08.11.2023, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11 та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011.

Також наявна ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2011 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 та у додатковому рішенні від 26.12.2011.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 на вимогу суду надав такі документи у цій справі: позовну заяву від 30.08.2010; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; облікові картки приватних транспортних засобів від 19.08.2010 та від 14.08.2010; заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 30.08.2010; заперечення проти позову з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.11.2011; висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 26.01.2011; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; заяви від 14.12.2011 та від 14.03.2012; супровідні листи від 26.12.2011 та від 30.12.2011; додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011; ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2011.

Інші учасники судового процесу на вимогу суду жодні документи у цій справі суду не надали.

Відтак в зібраних судом матеріалах міститься рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11 та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2011 про виправлення описки, позовна заява від 30.08.2010, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , облікові картки приватних транспортних засобів від 19.08.2010 та від 14.08.2010, заява про вжиття заходів забезпечення позову від 30.08.2010, заперечення проти позову з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.11.2011, висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 26.01.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заяви від 14.12.2011 та від 14.03.2012, супровідні листи від 26.12.2011 та від 30.12.2011.

За таких підстав суд доходить висновку, що наявні у справі копії документів є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому вважає, що втрачене судове провадження у справі № 2-239/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу,поділ спільногомайна подружжята визнанняправа власності,підлягає відновленню в частині копій: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; позовної заяви ОСОБА_1 від 30.08.2010; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; облікових карток приватних транспортних засобів від 19.08.2010 та від 14.08.2010; заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 30.08.2010; заперечення проти позову з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.11.2011; висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 26.01.2011; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; заяви від 14.12.2011 та від 14.03.2012; супровідних листів від 26.12.2011 та від 30.12.2011.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 353, 354, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, в частині копій: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2011 у цивільній справі № 2-239/11; позовної заяви ОСОБА_1 від 30.08.2010; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; облікових карток приватних транспортних засобів від 19.08.2010 та від 14.08.2010; заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 30.08.2010; заперечення проти позову з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.11.2011; висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 26.01.2011; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; заяви від 14.12.2011 та від 14.03.2012; супровідних листів від 26.12.2011 та від 30.12.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська