Постанова

від 23.02.2023 по справі 559/437/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/437/22

Провадження № 22-ц/4815/33/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В лютому2022року в суд звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що у 2020 році та 2021 році вони не отримували виплати орендної плати за пай переданий ними в оренду. Саме тому і за ініціативи жителів с. Привільне Привільненською сільською радою було ініційовано збори жителів села та представників ТОВ «Райз-Захід» і ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Позивачі звернулися з вимогою не здійснювати користування паями (не орати та не сіяти) та повернути паї власникам. Однак відповідачі відмовився повертати паї та вказали на те, що вони ними користуються на підставі договорів та додаткових угод.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було надано позивачам фотокопії договорів та додаткових угод. Ознайомившись з ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не згадали того, що ними коли-небудь підписували подібні договори з ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не згадали того, щоб ними підписувалися додаткові угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та самий Договір оренди землі.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписувалося жодних Договорів оренди землі з ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підписувалося жодних додаткових угод та Договорів з ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», належність підписів на фотокопіях договорів та додаткових угод Позивачам вони заперечують та вважають їх підробленими, дані договори та додаткові угоди є недійсними, а користування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» паями Позивачів є безпідставне та незаконне. Зазначають, що директором ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно додаткових угод до договорів оренди землі та Договорів є одна й таж особа ОСОБА_6 . Підписи схожі візуально на підписи Позивачів наявні лише на останній сторінці, де вказано реквізити Орендодавців. Підписів Позивачів не має на кожній сторінці Договору оренди землі та додаткової угоди, зокрема у спеціально визначених місцях.

Просять визнати договори оренди землі недійсними та застосувати наслідки недійсності правочинуповернути позивачам належні їм земельні ділянки, а також скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», та стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано Договір оренди землі від 20 червня 2018 року недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину - повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5621615600:07:004:0345, площею 3,8926 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.8926 га, кадастровий номер 5621685600:07:004:0345 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» .

Визнано Договір оренди землі від 27 липня 2018 року недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину - повернуто ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 5621685600:09:006:0133, площею 2,47 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0133 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» .

Визнано Договір оренди землі від 20 січня 2017 року та додаткову угоду від 25 серпня 2017 року до нього недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину - повернуто ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 5621685600:09:006:0134, площею 2, 47 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0134 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» .

Визнано Договір оренди землі від 20 січня 2017 року та додаткову угоду від 24 серпня 2017 року до нього недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину - повернуто ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 5621685600:09:006:0135, площею 2,47 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0135 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» .

Визнано Договір оренди землі від 07 липня 2016 року та додаткову угоду від 25 серпня 2017 року до нього недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину - повернуто ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер 5621685600:09:006:0136, площею 2, 47 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0136 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія».

Здійснено розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачі стверджують, що договорів та додаткових угод до договорів оренди землі не підписували, а також, що примірників цих договорів та додаткових угод у них відсутні. Представниками відповідачів доказів на спростування цього не надано. Отже, договори оренди землі та додаткові угоди є недійсними. Відповідачі продовжують користування землею чим порушують права позивачів на користування та розпорядження належним їм майном.

Відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується земельними ділянками без відповідної правової підстави, оскільки договори оренди землі та додаткові угоди до них позивачами з ними не підписувалися. Отже вони є недійсними, тому необхідно застосувати наслідки недійсності правочину земельні ділянки підлягають поверненню відповідачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" для кожного з позивачів.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" подало апеляційну скаргу в якій доводить про його незаконність через порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року про прийняття до розгляду позовної заяви отримано 04 травня 2022 року. Підприємству встановлено строк 15 днів для надання відзиву. Проте справа призначена до розгляду на 16 травня 2022 року, що обмежило в часі право скаржника на подання такого відзиву. Підприємство не мало можливості надати необхідні документи до судового засідання, оскільки з метою їх збереження були вивезені за межі Рівненської області. В свою чергу представник, який повинен був представляти відповідача в судовому засіданні був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в АДРЕСА_1 ) для проходження медичної комісії та призиву на військову службу. Через відсутність прямого сполучення представник був вимушений виїжджати вранці 16 травня 2022 року, тому не мав можливості прибути в судове засідання.

Вказує, що твердження позивачів спростовуються оригіналами договорів оренди земельних ділянок разом з додатковими угодами та доказами виплат позивачам орендної плати за користування земельними ділянками протягом 2019-2021 років.

Стверджує, що предметом доказування в даній справі повинно було бути встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, які є підставою для визнання недійсності правочину.

З викладених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Про поважність причин неявки в судове засідання учасники справи суд не повідомили.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3, 89 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5621685600:07:004:0345), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №291502 (а.с. 22).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2, 84 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5621685600:07:004:0022), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №089796 (а.с. 36, 37).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2, 47 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5621685600:09:006:0134), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №291657 (а.с. 42).

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2, 47 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5621685600:09:006:0135), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №291658 (а.с. 49).

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2, 47 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5621685600:09:006:0136), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №291659, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1843 від 10.08.2012 року, після смерті матері ОСОБА_7 (а.с. 59, 60).

Право оренди земельної ділянки площею 3.8926 га, кадастровий номер 5621685600:07:004:0345 (пай) належного ОСОБА_1 було зареєстровано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.10.2018 року, реєстраційним номер об`єкту 1669998256216, номер запису про інше речове право 28424853 (а.с. 21).

Право оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0133 (пай) належного ОСОБА_2 було зареєстровано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2018 року, реєстраційним номер обєкту нерухомого майна 1691533656216, номер запису про інше речове право 29041927 (а.с. 34).

Право оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0134 (пай) належного ОСОБА_3 було зареєстровано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2017 року, реєстраційним номер обєкту нерухомого майна 1231764356216, номер запису про інше речове право 20106387 (а.с. 40-41).

Право оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0135 (пай) належного ОСОБА_4 було зареєстровано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.04.2017 року, реєстраційним номер обєкту нерухомого майна 1231704456216, номер запису про інше речове право 20105342 (а.с. 47-48).

Право оренди земельної ділянки площею 2,47 га, кадастровий номер 5621685600:09:006:0136 (пай) належного ОСОБА_5 було зареєстровано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2016 року, реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 978626956216, номер запису про інше речове право 15517906. Згідно витягу від 10.10.2017 року строк дії договору оренди становить 10 років, з правом пролонгації та з правом передачі у піднайм (суборенду). Тоді як у наданій фотокопії додаткової угоди від 25.08.2017 року строк дії становить 7 років і про право передачі земельної ділянку в суборенду не йдеться (а.с. 55-58).

Згідно додаткових угод до договорів оренди землі та договорів директором ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є одна й таж особа ОСОБА_6 . Підписи позивачів наявні лише на останній сторінці, де вказано реквізити Орендодавців. Підписи позивачів на кожній сторінці Договору оренди землі та додаткової угоди у спеціально визначених місцях, відсутні.

Представник позивачів зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписували жодних Договорів оренди землі з ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підписували жодних додаткових угод та Договорів з ТОВ «Райз-Захід» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», належність підписів на фотокопіях договорів та додаткових угод Позивачам заперечують та вважають їх підробленими.

Представником позивачів на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» були надіслані вимоги про усунення перешкод у користуванні землею, які залишені без відповіді (а.с. 69-74).

Оригінали Договорів оренди землі укладені з позивачами та документи на підтвердження виплати позивачам орендної плати за користування земельними ділянками (паєм) згідно договорів оренди землі та додаткових угод до них за 2019, 2020 та 2021 роки, які витребовувались судом відповідно до ухвали суду від 21.02.2022, відповідачем - ТОВ "Західна агровиробнича компанія" надано не було.

Врахувавши, що оспорювані договори укладені без волевиявлення орендодавців, суд першої дійшов висновку про наявність підстав для визнання договорів недійсними та відповідно задоволення похідних позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації.

Велика Палата Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц дійшла наступних висновків.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу ч. 1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у ст.ст. 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі ч. 1 цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч.1 ст. 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом ст.ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У цій справі, як і в справі що розглядалася Великою Палатою Верховного Суду, позивачі звернулися з вимогою про визнання недійсним договору оренди через те, що вони договір не підписували та його умов не погоджували.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам 2, 3 ст. 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Тому у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Відтак, ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельної ділянки, вважає порушеним є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про повернення ділянки.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову.

В свою чергу вимога про застосування наслідків недійсного правочину є похідною від основної - визнання правочину недійсним.

Позивачі пред`явили позовну заяву про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочину (в порядку реституції, а саме повернення сторонами набутого під час його виконання). Вони не подавали негаторний позов про усунення перешкод у користуванні землею.

Отже місцевий суд встановивши, що договори не укладались, повинен був відмовити у задоволенні позову з підстав обрання позивачами неналежного способу захисту.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити .

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.