Ухвала

від 01.03.2023 по справі 620/1385/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

01 березня 2023 року ЧернігівСправа № 620/1385/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МЖК-СЕРВІС» (вул. Івана Мазепи, буд. 57-Д, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ - 14239928) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «МЖК-СЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.07.2021 № 3813/25010700, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «МЖК-СЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 851457,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.07.2021 № 3814/25010700, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «МЖК-СЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - в частині збільшення суми грошового зобов`язання у розмірі 260662,81 грн, у тому числі 208530,25 грн - за податковими зобов`язаннями та 52132,56 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, суд визнає причини пропуску звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 133, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «МЖК-СЕРВІС» пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

4. Встановити відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статями 79 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

8. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

11. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій