Ухвала
від 28.02.2023 по справі 580/5139/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/5139/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 02.01.2023, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 01.02.2023, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 4910110056134, який міститься на конверті, приєднаному до апеляційної скарги. Відтак, на переконання суду, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року.

За правилами частини 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в межах останнього, а, отже, не існує виключної обставини для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволення клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 20.03.2023, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О.Костюк

Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу109285201
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —580/5139/22

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Постанова від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні