Ухвала

від 27.02.2023 по справі 158/2810/19

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2810/19

Номер провадження 1-кп/167/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030100000099 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він в період часу з квітня 2017 року по жовтень-листопад 2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по зберіганню майна, яке йому ввірене директором ТзОВ «Агро+Біо» ОСОБА_7 , без відповідного дозволу та без законних на те підстав, реалізував третім особам належну вказаному товариству сільськогосподарську техніку, зокрема, колісний трактор виробництва «JSB LANDPOWER LTD/GB», марки «FASTRAC», тип HMV 185t, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 398077,38 гривень, плуг оборотний гладкої оранки марки «Plus», виробництва «Voldrehpflug Vogel Noot», серійний номер 059171, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 368642,37 гривень, комплектуючі до плуга оборотний гладкої оранки марки «Plus», а саме, лемеші (сошник) сталевий тип правий WSM 43, PK 8 013 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 1898,10 гривень, лемеші (сошник) сталевий тип лівий WSM 43, РК 8 014 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 1898,10 гривень, замінний ніж сошника сталевий правий, РК 8 011 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 384 гривень, замінний ніж сошника сталевий лівий, РК 8 011 02, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 384 гривень, передплужниковий відвал правий сталевий тип 190 36 97, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 1217,10 гривень, передплужниковий відвал лівий сталевий тип 190 36 98, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 1217,10 гривень, передплужникові лемеші (сошник) правий сталевий тип РА 3 054 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 582 гривень, передплужникові лемеші (сошник) лівий сталевий тип РА 3 055 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 582 гривень, відвал передній правий сталевий тим РА 3 055 01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 582 гривень, відвал передній правий сталевий WY 400, РК 8 005 01 - 1 шт, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 1017,30 гривень, відвал передній лівий сталевий WY 400, РК 8 006 01 - 3 шт, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 3051,90 гривень, підставка права сталева тип РК 8.034.01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 918,60 гривень, підставка ліва сталева тип РК 8.035.01, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 918,60 гривень, чохол підставки лівий/правий сталевий тип Р 58 011 01 (R/L), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 850,80 гривень, болти з різьбою сталеві - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 84,00 гривні, болти із гайками з різьбою сталеві М10х30DIN 11014-12.9 - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 54,60 гривень, болти з різьбою сталеві - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 64,80 гривень, конусний болт з різьбою сталевий М 16х80-12.9 oval 021483, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 112,20 гривень, болти із гайками з різьбою сталеві М10х30 DIN 11014 - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 81,90 гривень, болти із гайками з різьбою сталеві M12x34 KK013228R - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 58,80 гривень, болти і гайки з різьбою сталеві М12х35 DIN 608-10.9 - 2 шт, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 60,60 гривень, а також культиватор "Allrounde 300», виробник «Koeckerling», серійний номер 203913, синього кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 313821,11 гривень, сівалку «Drill Saegerombination RPAD 602/Duo 601», виробництва «AMAZONE - Werke, H. Dreyer GmbHCo. KGAm Amazonenwerk 9-13, D-49205 Hasbergen - Gaste», тип RP-302, номер машини 39001719, 1994 року випуску, зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 488384,22 гривень; подрібнювач Berti Mulcher Super 285, EDV- № JOEG202194, виробництва Berti Macchine Agricole S.p.A - Via Musi, 1/а-3 37042 Caldiero (VR) Італія, серійний номер 028517478, жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21 від 27 червня 2019 року, становить 113609,00 гривень, а всього сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, на загальну суму 1697970,58 гривень, чим вчинив розтрату чужого майна, що належить потерпілому ТзОВ «Агро+Біо», яке було йому ввірене, заподіявши останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, вчинені в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що направлення до суду обвинувального акту, відбувалося поза межами строку досудового розслідування. Просить дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, вважає його необгрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України та обставинам справи. Вказує, що 30 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився із матеріалами кримінального провадження та отримав обвинувальний акт. Тобто, з 27.09.2019 по 30.09.2019 (4 дні) тривало ознайомлення ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, які не включаються у строк досудового розслідування, а перебіг цього строку продовжився після ознайомлення підозрюваним з матеріалами досудового розслідування, тобто з 01 квітня 2019 року на 4 дні. 04 жовтня 2019 року обвинувальний акт за ст. 356 КК України скеровано засобами поштового зв`язку до Ківерцівського районного суду Волинської області. Крім того, зазначив, що чинний КПК України не регламентує порядок та строки досудового розслідування після повернення судом обвинувального атка. Разом з тим, стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження вже під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, в такому випадку суд не уповноважений постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, оскільки така підстава як п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутня серед підстав для закриття кримінального провадження під час судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України заперечив. Зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було вручено ОСОБА_9 24 березня 2020 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України був затверджений прокурором 14 квітня 2020 року та направлений до Ківерцівського районного суду Волинської області. Таким чином з моменту вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру (24.03.2020) та до дня звернення до суду з обвинувальним актом (14.04.2020) пройшло менше два місяці, а відтак двохмісячний строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КК України не сплив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт має бути складений не пізніше відкриття матеріалів за ст. 290 КПК України, а направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, які мають бути виконані не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Реченням другим ст. 116 КПК України прямо встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2019 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а 24 квітня 2020 року про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України.

27 вересня 2019 року заступник начальника СУ ГУНП України ОСОБА_10 повідомив сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Матеріалами провадження стверджується, що останнім днем ознайомлення з ними є 30 вересня 2019 року.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, станом на 27 вересня 2019 року до 30 вересня 2019 року залишалося три дні до закінчення строку досудового розслідування, а враховуючи те, що датою останнього дня ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 30 вересня 2019 року, останнім днем досудового розслідування є 03 жовтня 2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі 216/4805/20, де зазначено про те, що в строк досудового розслідування входить день, коли сторонам кримінального провадження було вручено стороною обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування.

04 жовтня 2019 року Прокуратурою Волинської області зареєстровано супровідний лист про скерування обвинувального акту відповідно до вимог ст.291, 293 КПК України для розгляду по суті до Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що сторона обвинувачення звернулася до суду за межами строку досудового розслідування.

Крім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у справі №158/2810/19 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018030100000099 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту залишено без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

23 березня 2020 року прокурор відділу прокуратури ОСОБА_5 виніс постану про відновлення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , хоча строк досудового розслідування закінчився 01 жовтня 2019 року.

24 березня 2020 року заступник начальника СУ ГУНП України ОСОБА_11 виніс постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_9 з ст. 356 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

24 березня 2020 року заступник начальника СУ ГУНП України ОСОБА_10 повідомив сторін кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Матеріалами справи стверджується, що останнім днем ознайомлення з ними є 30 березня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України був затверджений прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 14 квітня 2020 року та направлений до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Стаття 22 КПК України констатує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено ч. 6 ст. 22 КПК України.

Таким чином, обвинувальний акт був затверджений прокурором 14 квітня 2020 року та зареєстрований у канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області 17 квітня 2020 року, тобто фактичне його направлення відбулося після спливу граничного строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018030100000099.

Доводи сторони обвинувачення про те, що кримінальне провадження може бути лише закрите на стадії підготовчого судового засідання судом до уваги не береться, оскільки Верховний Суд в постанові від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 дійшов висновку, що твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Твердження представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про те, що дане кримінальне провадження не може бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає безпідставним, так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній, не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, тому суд погоджується із доводами сторони захисту, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є правовою підставою для закриття кримінального провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що інкримінований ОСОБА_9 злочин не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому клопотання сторони захисту необхідно задовольнити та закрити кримінальне провадження №12018030100000099, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Суд не вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна, так як стороною обвинувачення не надано відповідних матеріалів.

Цивільний позов ТОВ «Агро+Біо» до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 219, 284, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030100000099, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Агро+Біо» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 01 березня 2023 року о 12 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3