Рішення

від 01.03.2023 по справі 927/457/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2023 року справа № 927/457/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; адреса для листування: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат", вул. Носівський шлях, 50-А, м. Ніжин,16600 e-mail: не відомий

про стягнення 68539грн. 72 коп.

Без виклику сторін.

встановив:

Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат" про стягнення шкоди у порядку регресу у сумі 68539 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат" укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №АР/5870750, відповідно до умов якого застрахована цивільна відповідальність автомобіля ГАЗ 3302 СПГ (д.н.з. НОМЕР_1 . 28.01.2022). 28.01.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля, у якій водій ГАЗ 3302 визнав себе винним у скоєній ДТП, та у зв`язку з чим позивачем як страховиком оцінено розмір спричиненого матеріального збитку та сплачено 68539грн. 72 коп. і вказану грошову суму заявлено до стягнення за даним позовом.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.07.2022 судом позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2022 після усунення позивачем недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, для подання відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив; повідомлено сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

Від відповідача на адресу суду 14.11.2022 надійшов відзив на позов, у якому ТОВ «Ніжинський хлібобулочний комбінат» проти позовних вимог заперечив, пояснюючи ДТП невідповідністю технічного стану забезпеченого транспортного засобу відповідача існуючим правилам дорожнього руху, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01252-00608-20 від 01.10.2020, виданого акредитованою станцією технічного обслуговування, а сама дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неякісного дорожнього покриття, яке було покрито ямами, в результаті попадання в яму, колесо автомобіля вирвало із кріплення. Як зазначає відповідач, протокол адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 474504 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_1 не є належним і допустимим доказом, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану забезпеченого транспортного засобу, оскільки питання розгляду та надання оцінки всім доказам здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 у справі № 737/62/22 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , провадження у справі закрито та не містить висновку суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.24 КУпАП. Відповідач стверджує, що позивач не надав доказів невідповідності технічного стану засобу належного відповідачу на момент ДТП. Позивач як страховик, сплативши на свій розсуд добровільно у визначеному ним розмірі страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, не довів належними доказами наявності визначених п.п. «г» п.1 ст.38.1 Закону підстав, з якими він пов`язує своє право вимагати відшкодування сплачених сум в регресному порядку зі страхувальника - відповідача у справі. На думку відповідача, позивачем не доведено, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

17.11.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 789/22 від 15.11.2022, у якій ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» заперечує проти викладеного у відзиві. У відповіді на відзив позивач зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 474504, складеному 28.01.2022 працівниками поліції значиться, що в с. Жуківка, по вул. Центральній, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 , не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого відкрутилося заднє ліве колесо, викотилось на смугу зустрічного руху та пошкодило автомобіль ТОYОТА. Протокол підписаний водієм автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. У відповіді Національної поліції України, отриманої на запит страховика - ПрАТ «СТ «Гарантія», у першому розділі «винуватець ДТП» зазначено, що водієм автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_1 допущено порушення ПДР п. 2.3.а - Порушення забезпечення технічної справності і комплектності ТЗ та вантажу; п. 31.1 - порушення передбачені ч.1 цієї статті, що спричинила пошкодження ТЗ. На думку позивача, наведене свідчить, що невідповідність технічного стану автомобіля знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, пошкодження транспортного засобу «ТОYОТА RАV» д.н.з. НОМЕР_2 . Як зазначає позивач, автомобіль проходив перевірку технічного контролю, про що складено Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01252-00608-20 у жовтні 2020 року, тобто більше ніж за календарний рік до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. З наданих документів страхувальником - ТОВ «НХБК, страховику - ПрАТ «СТ «Гарантія», подорожнього листа від 28.02.2022, виданого водію ОСОБА_1 на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 у рядку «Виїзд дозволений, підпис механіка» відсутній підпис відповідальної особи за випуск транспортного засобу з підприємства (ТОВ НХБК), лише є підпис водія, що він прийняв зазначений автомобіль, чим порушено ст. 12 Закону «Про дорожній рух», Посадову інструкцію механіка підприємства. Крім зазначеного, у страховика цивільно-правової відповідальності - ПрАТ «СТ Гарантія», як на момент складання протоколу так і теперішній час причиною ДТП, яка сталася 28.01.2022 р. у с. Жуківка по вул. Центральній зазначено технічно несправний стан автомобіля ГАЗ 3302. У страховика були відсутні підстави призначити та провести будь-які експертні дослідження технічного стану автомобіля. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надано право страховику визначитись з наявністю чи відсутністю страхового випадку та розміру заподіяного матеріального збитку, проте перевірка технічного стану транспортного засобу причетного до ДТП, яка має ознаки страхового випадку, не відноситься до повноважень страховика.

Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", як страховик, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат", як страхувальник, 04.10.2021 укладено Поліс № АР/5870750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому забезпеченим транспортним засобом зазначено автомобіль ГАЗ 33023 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , термін дії договору з 04.10.2021 до 03.10.2022.

28.01.2022 о 10:00 в с. Жуківка Чернігівської області, вул. Центральна,31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ГАЗ 3302 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ТОYОТА RАV д.н.з. НОМЕР_2 .

Як зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474504, водій, що керував автомобілем ГАЗ 3302 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого викрутилося одне ліве колесо, викотилося на смугу зустрічного руху і пошкодило автомобіль ТОYОТА RАV4 д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Як зазначено у постанові від 23.05.2022, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Справа надійшла до суду 14.02.2022, проте в період з 24.02.2022 до 05.05.2022 розгляд судових справ Куликівським районним судом не проводився у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час дії воєнного стану через військову агресію російської федерації, у зв`язку з чим закінчилися строки притягнення адміністративного стягнення.

28.01.2022 потерпіла особа - ОСОБА_2 , звернулася із заявою про страховий випадок та 21.02.2022 із заявою про страхову виплату за АР 5870750 від 04.102020 страхового відшкодування до страховика - ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».

Зі звіту про оцінку № 5077 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 08.02.2022 за об`єктом ТОYОТА RАV4 д.н.з. НОМЕР_2 , визначено матеріальний збиток, завданий власнику легкового автомобіля ТОYОТА RАV4 у зв`язку з аварійним пошкодженням в результаті ДТП у сумі 68539,72 грн.

У страховому акті №98-22 від 06.05.2022 зазначено, що 28.01.2022 о 10:00 по вул. Центральній в с.Жуківка Чернігівської області у автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 відкрутилося заднє колесо, покотилося на зустрічну полосу руху та пошкодило автомобіль ТОYОТА RАV4, д.н.з. НОМЕР_2 ; винний в настанні події - ОСОБА_1 . Договір страхування № АР/5870750 від 04.10.2021 діє з 04.10.2021 до 03.10.2022, укладений між Страховиком - ПрАТ "СТ "Гарантія" та Страхувальником - ТОВ "Ніжинський Хлібобулочний комбінат" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Транспортний засіб - ГАЗ 3302 СПГ, держ.№ НОМЕР_1 . Потерпіла особа - ОСОБА_2 , пошкоджений транспортний засіб ТОYОТА RАV4, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження внаслідок події: передній бампер, фара, радіатор, розмір збитку - 68539,72 грн.

ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» платіжним дорученням №363 від 06.05.2022 перерахувало ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» страхове відшкодування в сумі 68539,72 грн. за страховим актом №98-22 від 06.05.2022, ТЗ ТОYОТА RАV4 д.н.з. НОМЕР_2 за проведення відновлювального ремонту.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ч. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 Цивільного кодексу України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за приписами вказаної статті, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: - протиправної поведінки; - шкоди; - причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою; - вини.

Наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди.

Як встановлено судом, 28.01.2022 о 10:00 по вул. Центральній в с.Жуківка Чернігівської області на автомобілі ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 відкрутилося заднє колесо, покотилося на зустрічну полосу руху та пошкодило автомобіль ТОYОТА RАV4, д.н.з. НОМЕР_2 ., винний в настанні події - ОСОБА_1 , який у судовому засіданні 23.05.2022 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав свою вину повністю, про що зазначено у постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 у справі № 737/62/22.

Водій, що керував автомобілем ГАЗ 3302 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , не перевірив технічний стан автомобіля внаслідок чого викрутилося одне ліве колесо, викотилося на смугу зустрічного руху і пошкодило автомобіль ТОYОТА RАV д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку, про що зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 474504,

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Як зазначено у постанові від 23.05.2022, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Справа надійшла до суду 14.02.2022, проте в період з 24.02.2022 до 05.05.2022 розгляд судових справ Куликівським районним судом не проводився у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час дії воєнного стану через військову агресію російської федерації, у зв`язку з чим закінчилися строки адміністративного стягнення.

28.01.2022 потерпіла особа - ОСОБА_2 , звернулася із заявою про страховий випадок та 21.02.2022 із заявою про страхову виплату за АР 5870750 від 04.102020 страхового відшкодування до страховика - ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».

У звіті про оцінку № 5077 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 08.02.2022 за об`єктом ТОYОТА RАV, д.н.з. НОМЕР_2 , визначено матеріальний збиток, завданий власнику легкового автомобіля ТОYОТА RАV у зв`язку з аварійним пошкодженням в результаті ДТП у сумі 68539,72 грн.

ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» платіжним дорученням №363 від 06.05.2022 перерахувало ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» 68539,72грн. страхового відшкодування згідно із страховим актом №98-22 від 06.05.2022 за ТЗ ТОУОТА RАV4 , д.н.з. НОМЕР_2 за проведення відновлювального ремонту.

Як зазначає позивач, в результаті виплати страхового відшкодування потерпілій в ДТП ОСОБА_2 ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» зазнало матеріальних збитків на суму 68539,72 грн. та отримало право на регресне відшкодування, яке позивач просить суд стягнути з відповідача.

Судом враховано, що постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 у справі № 737/62/22 вина водія ОСОБА_1 не встановлена, однак провадження у справі закрите не внаслідок відсутності складу правопорушення, а внаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що жодна зі сторін не заявила клопотання про проведення експертизи технічного стану автомобіля. Вина водія відповідача - ОСОБА_1 , підтверджується відповіддю Національної поліції України, де зазначено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , що порушив п.2.3 ПДР - Порушення забезпечення технічної справності, стану і комплектності ТЗ та вантажу, п. 31 ПДР - порушення, передбачені ч.1 цієї статті, що спричинили пошкодження ТЗ, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи ін. майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , вина якого визнана ним під час розгляду Куликівським районним судом Чернігівської області справи № 737/62/22 та встановлена Національною поліцією України, другому учаснику ДТП - транспортному засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 була завдана шкода у розмірі 68539,72 грн.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, водій якого скоїв ДТП, застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхове товариство "Гарантія", що як страховик уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат" 04.10.2021 Поліс №АР/5870750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому забезпеченим транспортним засобом зазначено автомобіль ГАЗ 33023 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , термін дії договору з 04.10.2021 до 03.10.2021.

Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ 33023 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за Полісом АР/5870750, саме страхова компанія - Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі завданої шкоди.

Для відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами п. г) ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язково необхідно довести в сукупності такі факти, як спричинення страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди та визначення в установленому порядку, що дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хлібобулочний комбінат» на посаді водія (наказ №81-г від 30.11.2016) та автомобіль ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 був закріплений за ним. Зазначеним наказом відповідальність за збереження, справний технічний стан та дотримання вимог законодавства щодо використання автотранспортного засобу, покладено на водія ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідачем не заперечувався факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем станом на дату ДТП та тих обставин, що шкода була завдана останнім під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Більш того, регресний позов на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» може бути поданий як до самого водія, так і до страхувальника за Полісом (відповідно до Полісу АР/5870750 страхувальником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хлібобулочний комбінат» (відповідач у справі).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хлібобулочний комбінат» про стягнення 68539,72 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібобулочний комбінат", вул. Носівський шлях, 50-А, м. Ніжин,16600, ідентифікаційний код 34721754 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601, код 14229456 грошові кошти у сумі 68539 грн. 72 коп. та 2481 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 01.03.2023.

Суддя М.О. Демидова