Ухвала

від 02.03.2023 по справі 912/2985/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/2985/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Садівницького товариства "Промінь"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Промінь"

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 01.07.2022 у позові відмовив. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 25.01.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.

2. 20.02.2023 Садівницьке товариство "Промінь" через систему "Електронний суд" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

3. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

4. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

5. Відповідно до ч.3 ст.290 касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

6. Касаційна скарга підписана адвокатом Рудницькою А.В. як представником Садівницького товариства "Промінь".

7. На підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції до матеріалів скарги додано копії Довіреності від 23.08.2022 та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.08.2021 серія ПТ №2236.

8. Як вбачається із Довіреності від 23.08.2022, остання дійсна до 31.12.2022, а отже на момент звернення із касаційною скаргою (20.02.2023) її термін дії закінчився.

9. Отже скаржнику необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника скаржника - адвоката Рудницької А.В., яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Садівницького товариства "Промінь".

10. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

15. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

16. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 264 грн (2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) х 2 вимоги немайнового характеру х 200% х 0,8).

17. Проте, скаржник відповідно до платіжної інструкції від 16.02.2023 №74 сплатив 4 540 грн, тобто на 2 724 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

18. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

19. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

20. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Садівницького товариства "Промінь" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №912/2985/21 залишити без руху.

2. Надати Садівницькому товариству "Промінь" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Садівницькому товариству "Промінь", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко