Ухвала
01 березня 2023 року
м. Київ
справа № 515/1943/18
провадження № 61-891св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзивів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 січня 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали цивільної справи № 515/1943/18 та роз`яснив учасникам справи право на подачу відзиву на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
21 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направили до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу.
Подані відзиви підлягають поверненню з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзивів іншим учасникам справи, зокрема позивачу ОСОБА_3 суду не надано, у зв`язку з чим, відзиви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відзиви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути заявникам без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2023 |
Оприлюднено | 03.03.2023 |
Номер документу | 109303110 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Петров Євген Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні