Ухвала

від 28.02.2023 по справі 202/6270/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/6270/18

провадження № 51-2851ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана захисником поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи його тим, що через не вручення засудженому повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції строк для звернення до касаційного суду ним не пропущений. Крім того, на думку захисту після запровадження воєнного стану засуджений звернувся до нового адвоката за правовою допомогою, а це потребувало часу для вивчення матеріалів кримінального провадження та аналізу судових рішень.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ст. 117 КПК повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

З копій судових рішень убачається, що засуджений ОСОБА_5 був присутнім в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього, при цьому він не перебуває під вартою, отже ні що не перешкоджало йому вчасно звернутись з касаційною скаргою протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Крім того, звернення засудженого за правовою допомогою поза межами строку на касаційне оскарження не є поважною підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3