Ухвала

від 02.03.2023 по справі 480/4849/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/4849/21

адміністративне провадження №К/990/37681/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №480/4849/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Дочірнє підприємство "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про визнання протиправним та скасування пункту додатку до наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 позовні вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України № 608 від 28.12.2020 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким Дочірньому підприємству "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" продовжено строк дії дозволу № 4217 від 22.02.2007 на строк 20 років.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Роменської міської ради 29.12.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 480/4849/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Дочірнє підприємство "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про визнання протиправним та скасування пункту додатку до наказу - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У касаційній скарзі позивач просить суд поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 15.11.2022. Вперше звернувся до Верховного Суду в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради" повернуто, оскільки така не містила, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку. До того ж, наказом Комунального підприємства «МІСЬКВОДОКАНАЛ» «РОМЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» від 25.10.2022 № 62-ОД, у зв`язку із непрогнозованими аварійними відключеннями електроенергії, внаслідок військової агресії проти України, у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для господарського діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану було оголошено простій не з вини працівників з 07 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року, а тому скаржник вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме посилання скаржника на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваного судовому рішенні застосовано норму права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №160/2450/19, від 08.11.2021 у справі №826/5370/17, від 18.05.2022 у справі №300/2536/20, від 24.10.2022 у справі №826/16825/17, від 07.07.2021 у справі №826/3418/17, від 11.09.2019 у справі №826/15869/17, від 13.01.2022 у справі №640/4815/19, від 21.05.2020 у справі №821/1910/17, від 10.01.2019 у справі №804/6947/15, які зводяться до того, що відносини щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, а також процедура продовження строку дії дозволів визначається виключно Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а не постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 № 168 "Про затвердження Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами".

В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник вказав на пп. «а», зазначивши, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, з метою перевірки наявності обставин, передбачених п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Роменської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 480/4849/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Дочірнє підприємство "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про визнання протиправним та скасування пункту додатку до наказу.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 480/4849/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Дочірнє підприємство "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про визнання протиправним та скасування пункту додатку до наказу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4849/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Дочірнє підприємство "Аква-Сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про визнання протиправним та скасування пункту додатку до наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду