Ухвала

від 23.02.2023 по справі 355/1782/14-ц

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1782/14-ц

Провадження № 2/355/123/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТроценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом:

- ТОВ «Профі ріал груп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Юкрейніан бізнес інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особа «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні власністю;

- та зустрічним позовом ТОВ «Юкрейніан бізнес інвестмент груп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Профі ріал груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особа «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про розірвання договору про спільну діяльність та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі за основним та уточненим позовом ТОВ «Профі ріал груп» та ТОВ «Юкрейніан бізнес інвестмент груп», належним чином повідомлені до дату розгляду справи, неодноразово на виклики суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутність не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наступним.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачі шість разів не з`явилися до суду без поважних причин, про дату слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, заяв про розгляд справи без їх присутності не надали.

Суд не вбачає можливості слухати справу без участі позивачів.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи той факт, що позивачі не вчинили дії, направлені на належний розгляд своїх позовних заяв, до суду не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд робить висновок про їх не заінтересованість у розгляді справи, тому позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,223,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Профі ріал груп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Юкрейніан бізнес інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особа «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні власністю; та зустрічну позовну заяву ТОВ «Юкрейніан бізнес інвестмент груп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Профі ріал груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особа «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про розірвання договору про спільну діяльність та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко