Ухвала

від 02.03.2023 по справі 757/40485/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40485/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (PedersenPartners), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (PedersenPartners), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 лютого 2021 року під головуванням судді Бусик О.Л. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (PedersenPartners), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу Бебеля Олексія Олександровича , в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи суддею Бусик О.Л., у зв`язку з чим вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 37, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (PedersenPartners), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу № 757/40485/20 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик