Ухвала

від 03.03.2023 по справі 145/258/22

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/101/2023

145/258/22

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

03.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внесення запису про державну реєстрацію права власності, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні заявляє клопотання про витребування з Потоківського старостинського округу Гніванської міської ради оригіналів погосподарських книг за 1971 - 1994 роки щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , оскільки в наданих йому виписках з цих погосподарських книг та представлених у минулому судовому засіданні представником відповідача фотокопіях містяться розбіжності, а також ці фотокопії сфотографовані не повністю. І тому з них неможливо встановити кількість членів колгоспного двору.

Позивач підтримує думку свого представника.

Представник відповідача вважає, що клопотання є намаганням затягнути розгляд справи. Надаючи в минулому судовому засіданні вказані вище фотокопії листів погосподарських книг, він не ставить питання про встановлення кількості членів колгоспного двору, а підтверджує віднесення будиковолодіння до певної суспільної групи - колгоспного двору. Звертає увагу суду, що відповідно до положень статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, передбачений статтею 83 цього Кодексу - разом з поданням позовної заяви.

Відповідач підтримує думку свого представника.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 цього Кодексу).

Отже, особа повинна довести свої вимоги чи заперечення на підставі наданих нею доказів, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі цих доказів.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як установлено у судовому засіданні, питання щодо колгоспного двору підняте представником відповідача у минулому судовому засіданні під час судового розгляду справи. Суд поновив йому строк для подачі додаткових доказів, враховуючи думки учасників справи.

Суд при вирішенні клопотання представника позивача дослідив надані ним разом з позовною заявою виписки з погосподарських книг, підписані частина старостою Потоківського старостинського округу Галиною Деркач, частина - діловодом Потоківського старостинського округу Дариною Соколовою, та співставив їх з фотокопіями листів з погосподарських книг за такий же період, надані представником відповідача.

Так, досліджуючи виписки з погосподарських книг та фотокопії листів погосподарських книг, судом встановлені розбіжності у кількості проживаючих у домогосподарстві осіб. Суд також враховує, що представник відповідача заперечує щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного будинку, звертаючи увагу суду на статус будинку як колгоспного двору та на кількість проживаючих у ньому членів (сім осіб), зводячи таким чином частку позивача до 1/7.

Сумніви представника позивача щодо фотокопій листів погосподарських книг виникли тільки після надання представником відповідача цих доказів. А тому у встановлений законом строк сторона вочевидь не могла подати клопотання про витребування оригіналів цих доказів.

Тому клопотання представника позивача, з урахуванням обов`язку суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підлягає задоволеннюю

Керуючись статтями 12, 13, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Полігаса В.М. задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 9 год 3 квітня 2023 року.

Зобов`язати Старосту Потоківського старостинського округу Гніванської міської ради в термін до 31 березня 2023 року надати суду оригінали погосподарських книг за 1971 - 1994 роки по домогосподарству АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ